Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-9189/2022[88а-10588/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 апреля 2022 года кассационную жалобу финансового управляющего Огородова Е.С, действующего в интересах должника Авдеева Сергея Викторовича, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по административному делу N 2а-2460/2021 по административному исковому заявлению финансового управляющего Огородова Е.С, действующего в интересах должника Авдеева С.В. к Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к главному специалисту-эксперту Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Алиевой А.Д, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя финансового управляющего Огородова Е.С, действующего в интересах должника Авдеева С.В. по доверенности Шубина Б.Н, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-223162/18-66-271 от 25 января 2019 года индивидуальный предприниматель Авдеев С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим назначен Огородов Е.С.

22 июня 2021 года финансовый управляющий Огородов Е.С, действующий в интересах должника Авдеева С.В, и Хисамиева Г.Р. обратились в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2021 года, заключенного между Авдеевым С.В. в лице финансового управляющего Огородова Е.С. и Хисамиевой Г.Р, в отношении принадлежащего должнику жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Уведомлением N КУВД 001/2021-25407640/1 от 1 июля 2021 года приостановлена государственная регистрация перехода прав по договору купли-продажи имущества должника от 17 апреля 2021 года. Указано, что в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации, внесённые на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительным производствам: от 15 марта 2021 года N 16396/21/50043-ИП; от 1 марта 2021 года N 1856/21/50043-ИП; от 1 февраля 2021 года N 780/21/50043-ИП; от 6 ноября 2020 года N 101477/21/50043-ИП.

Финансовый управляющий Огородов Е.С, действующий в интересах должника Авдеева С.В. обратился в суд названным выше административным иском, в котором признать незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, обязать административного ответчика погасить записи о запрете на осуществление государственной регистрации и зарегистрировать переход права собственности.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженные в приостановлении главным специалистом-экспертом Алиевой А.Д. государственной регистрации прав собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N На Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность погасить записи о запрете на осуществление государственной регистрации прав собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N, и зарегистрировать переход права собственности по заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22 июня 2021 года N КУВД-001/2021-25407640 в отношении названных объектов недвижимости

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, финансовый управляющий Огородов Е.С, действующий в интересах должника Авдеева С.В, в кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции. Полагает, что с момента вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-223162/18-66-271 от 25 января 2019 года, которым индивидуальный предприниматель Авдеев С.В. признан несостоятельным (банкротом), все ограничения в отношении имущества должника должны быть сняты.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представил в суд кассационной инстанции письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13).

Арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трёх рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина (часть 13.1).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пришёл к выводу, что при принятии судом решения о признании Авдеева С.В. банкротом и введении процедуры реализации его имущества ранее наложенные запреты по распоряжению его имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного акта, то есть оснований для приостановления регистрации перехода права собственности не имелось. Кроме того, принято во внимание, что решением Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N 2а-3397/2021 названные выше ограничения признаны незаконными, на судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП ГУ ФССП России возложена обязанность снять наложенные в рамках исполнительных производств ограничения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции. При этом, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решение Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N 2а-3397/2021 государственному регистратору не представлялось, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-223162/18-66-271 от 25 января 2019 года, которым индивидуальный предприниматель Авдеев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в порядке, установленном пунктом 13.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, судом не направлялось.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что без предоставления государственному регистратору актов о снятии ограничений регистрация перехода права собственности обоснованно была приостановлена. Вынесение судом решения о признании Авдеева С.В. банкротом и введение процедуры реализации его имущества не делают недействительными ранее наложенные ограничения по распоряжению имуществом.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, указал, что необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает полномочий органа государственной регистрации недвижимости самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена Росреестром в письме от 1 сентября 2021 года N 14-6597-ГЕ/21 "О порядке осуществления государственной регистрации арестов (запретов) на основании судебных актов постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста (запрета) на имущество должника в пределах конкретной суммы искового требования".

При этом административный истец не лишён права представить государственному регистратору соответствующие акты, в том числе судебные, о прекращении ограничений, в связи с которыми принято решение о приостановлении регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Огородова Е.С, действующего в интересах должника Авдеева С.В, - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: