Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9296/2022[88а-11090/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 апреля 2022 года кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года по административному делу N по административному исковому заявлению Ибатуллина Реналя Рустемовича к призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибатуллин Реналь Рустемович (далее - Ибатуллин Р.Р.) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решений призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года, призывной комиссии Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года о признании Ибатуллина Р.Р. годным к военной службе по категории "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями" и призыве на военную службу, обязании вынести решение с учетом заключения военно-врачебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него 13 апреля 2021 года принято решение о призыве на военную службу. 19 мая 2021 года призывной комиссией Республики Башкортостан проведено контрольное медицинское освидетельствование, принято решение об определении категории годности к военной службе "Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями". Данное решение является незаконным, так как имеющееся у него заболевание "данные изъяты" соответствует пункту "данные изъяты" статьи N Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, что дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу по категории годности "В".

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование указывает, что обжалуемое решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года отменено призывной комиссией Республики Башкортостан как нереализованное, следовательно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В возражениях на кассационную жалобу Ибатуллин Р.Р. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения Ибатуллина Р.Р. на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанция исходил из того, что оспариваемое Ибатуллиным Р.Р. решение отменено и перестало затрагивать его права и законные интересы. При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный истец настаивает на рассмотрении его административного искового заявления по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод. Оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24 ноября 2016 года N 2530-О.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не заявлял в суде ходатайство о прекращении производства по делу на основании 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывал на незаконность обжалуемого судебного акта. Указывал, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы, что также указывает на заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Судом кассационной инстанции учтено, что при новом рассмотрении дела решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года признано незаконным, определена обязанность призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов Ибатуллина Р.Р. путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности апелляционного определения кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: