Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9634/2022[88а-11038/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 апреля 2022 года кассационную жалобу Зайнуллина И.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года по административному делу N 2а-276/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан к Зайнуллину И.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайнуллин И.Р. является плательщиком налога на имущество физических лиц за налоговый период - 2018 год (с 10 июля 2018 года) в связи с регистрацией за ним права собственности на имущество, находящееся в "адрес": здание (кадастровый N); гараж (кадастровый N); здание (кадастровый N); здание (кадастровый N); здание (кадастровый N); здание (кадастровый N); здание (кадастровый N).

С использованием личного кабинета налогоплательщика Зайнуллину И.Р. направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N 59184844 об уплате в срок до 2 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц в размере 82 022 рублей.

С использованием личного кабинета налогоплательщика Зайнуллину И.Р. направлено требование N 71925 об уплате налога, пени по состоянию на 17 декабря 2019 года. Установлен срок исполнения до 20 января 2020 года.

В установленный в требовании срок Зайнуллиным И.Р. налоговая задолженность не была уплачена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка N 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа. 11 февраля 2020 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который 27 февраля 2020 года отменён на основании поступивших от Зайнуллина И.Р. возражений.

27 августа 2020 года Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась в районный суд с настоящим административным иском.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 года решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан удовлетворено. С Зайнуллина И.Р. взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год, в размере 82 022 руб. и пени за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 120, 98 руб, а также государственная пошлина в размере 2 664 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, Зайнуллин И.Р. в кассационной жалобе просит его отменить, судебный акт первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что у него отсутствуют обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года договор купли-продажи объектов недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное состояние, возвратив объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения, в собственность "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации прав на недвижимые объекты (статьи 400, 401, 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признание физических и юридических лиц плательщиками налога на имущество производится на основании сведений об объектах налогообложения в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьями 362 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 данного Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Зайнуллина И.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, суд первой инстанции, сославшись на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, которым признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения, заключенный 2 июля 2018 года между "данные изъяты" и Зайнуллиным И.Р, являющийся основанием для регистрации за последним права собственности на объекты недвижимости, применены последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственности Зайнуллина И.Р, пришёл к выводу о неправомерности заявленного требования налогового органа на том основании, что указанный договор не повлёк правовые последствия обладания этой недвижимостью, в том числе возникновения у административного ответчика права собственности, следовательно, и обязанности несения налогового бремени.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, поскольку в указанный налоговый период имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за административным ответчиком. С иском об оспаривании сделки Зайнуллин И.Р. обратился лишь 17 сентября 2019 года, решение Заинского городского суда Республики Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества вступило в законную силу 31 декабря 2019 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что основания для освобождения Зайнуллина И.Р. от уплаты налога отсутствуют.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона. Применение к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому недействительная сделка не влечёт за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения в данном случае недопустимо.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Признание сделки недействительной само по себе налоговых правоотношений не изменяет. Как указано выше, обязанность по уплате налога законодатель связывает с регистрацией за налогоплательщиком прав на недвижимое имущество. По общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральной налоговой службой в письме от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@, где представлены разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 года N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 года N Д23и-5890).

Кроме того, доказательств невозможности в течение названного налогового периода реализации прав, предусмотренных статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, административным истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1 Положения).

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из того, что сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год налогоплательщиком не исполнена, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Зайнуллина И.Р. названную задолженность.

Ссылка подателя жалобы на то, что на основании недействительной сделки у него не могла возникнуть обязанность по уплате налога не может быть принята во внимание. Порядок восстановления нарушенного права ввиду неосновательного обогащения установлен главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Зайнуллин И.Р. вправе обратиться с соответствующим требованием к лицу, которое без установленных законом оснований, по его мнению, сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего).

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнуллина И.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: