Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9991/2022[88а-11234/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 апреля 2022 года кассационную жалобу Борисова П.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу

N 2а-2320/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области к Борисову П.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов П.Н. является налогоплательщиком транспортного налога за 2018 год в связи с регистрацией за ним транспортных средств: КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак N; КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак N; КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак N; Лада Калина, государственный регистрационный знак N; самоходное транспортное средство, государственный регистрационный знак

5855 УМ 73.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 8558342 от 27 июня 2019 года об уплате транспортного налога в размере 62 715 руб. со сроком уплаты 2 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года в адрес административного ответчика направлено требование N 150520 об уплате транспортного налога в размере 55 385 руб. Установлен срок исполнения до 27 января 2020 года.

16 марта 2020 года по обращению Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Борисова П.Н. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 55572, 19 руб. На основании заявления должника судебный приказ отменён 22 июня 2020 года.

3 сентября 2021 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском, учитывая частичную уплату налога, просила взыскать с Борисова П.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 47 313, 68 руб.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2021 года срок на подачу административного иска в суд восстановлен, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 марта 2022 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области удовлетворено, с Борисова П.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 47313, 68 руб, а также государственная пошлина в размере 1619, 41 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, Борисов П.Н. в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает на необоснованное оставление без внимания того обстоятельства, что за период 2016 - 2018 годы налоговым органом ему был начислен транспортный налог в размере 202921, 8 руб. Им же был уплачен транспортный налог в размере 263537, 95 руб, в связи с чем переплата за период 2016 - 2018 годы составила 60616, 15 руб. Считает распределение денежных средств, поступивших от "данные изъяты" в счёт погашения его задолженности по транспортному налогу за 2016 - 2017 годы, ошибочным ввиду отсутствия у него в этот период задолженности по транспортному налогу.

Представитель УФНС России по Ульяновской области представил в суд кассационной инстанции письменные объяснения, где ставится вопрос об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.

При рассмотрении настоящего спора, восстановив срок налоговому органу для обращения в суд с настоящим административным иском, но при этом суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у Борисова Н.П. задолженности по транспортному налогу ввиду полного погашения за него ООО "Комплектстрой" по заявлению от 29 октября 2019 года. В связи с этим суд отказал в удовлетворении административного иска.

Пунктом 1 части 3 и пунктом 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счёта налогоплательщика (со счёта иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нём достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность по уплате налога не признаётся исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счёт уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счёта Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлёкшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об исполнении Борисовым П.Н. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год посредством зачёта платежей, произведённых "данные изъяты" в период с 15 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года, не согласился ввиду того, что в реквизите "106" платёжных документов указано "0", а в реквизите "107" указан период, не соответствующий операциям начисления за конкретный отчётный период, то есть налоговый орган не имел возможности идентифицировать налоговые платежи относительно конкретного налогового периода. При этом платежи в размере 3150 руб. от 20 февраля 2019 года и 2423 руб. от 27 марта 2019 года документально не подтверждены. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованности зачисления платежей в счёт погашения задолженности за 2016 - 2017 годы.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с положениями пунктов 7 и 8 приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", согласно которым в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В случае досрочной уплаты плательщиком налогового платежа в показателе налогового периода указывается первый предстоящий налоговый период, за который должна производиться уплата налога (сбора).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из того, что сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, задолженность по транспортному налогу за 2018 год налогоплательщиком оплачена не в полном объёме, доказательств наличия переплаты по налогам за 2016 и 2017 года не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Борисова П.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год.

Ссылка подателя кассационной жалобы на платёжное поручение "данные изъяты" от 2 мая 2017 года по уплате транспортного налога за Борисова П.Н. на сумму 83000 руб. за 2016 год не может быть принята во внимание в связи с допущенными нарушениями в оформлении платёжных документов.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки на платёжные поручения "данные изъяты" от 16 апреля 2018 года, 30 июля 2018 года, 13 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года, 6 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года, 15 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года, 25 марта 2019 года.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год на основании налогового уведомления N 8558342 налогоплательщика не могла возникнуть ранее 27 июня 2019 года.

Несостоятельна ссылка на приложенные к кассационной жалобе платёжные поручения "данные изъяты", подтверждающие, по мнению заявителя, уплату транспортного налога за 2016 - 2017 годы, поскольку суд кассационной инстанции не устанавливает новые обстоятельства, не исследует и не оценивает новые доказательства по делу в силу ограничений, установленных процессуальным законом.

В случае идентификации платежей за 2018 год или установления в результате сверки переплаты налога за 2016 - 2017 годы Борисов П.Н. вправе ставить вопрос о перерасчёте налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова П.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: