Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-10012/2022[88-11595/2022]

Дело N 88-11595/2022

08 июня 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел кассационную жалобу Иванова А. В. на определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от 23.12.2020 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10.02.2022 г. по гражданскому делу N 2- 1344/2020.

Проверив материалы дела, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от 23.12.2020 г. апелляционная жалоба Иванова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска УР от 17.11.2020 г. по делу N2-1344/2020 по иску Богатыревой Н.А. к Иванову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры оставлена без движения, предоставлен срок до 15 января 2021 г.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10.02.2022 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска от 17.11.2020г, исковые требования Богатыревой Н.А. к Иванову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.

Решение мирового судьи получено Ивановым А.В. 26.11.2020г.

22.12.2020г. к мировому судье поступила апелляционная жалоба Иванова А.В. на решение суда от 17.11.2020г.

Определением мирового судьи от 23.12.2020г, апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.01.2021г, для устранения недостатков - предоставления документов о направлении копии апелляционной жалобы участникам процесса.

Копия определения направлена Иванову А.В. по почте 23.12.2020г. Почтовое отправление вернулось с отметкой за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи от 25.01.2021г... апелляционная жалоба ответчика Иванова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска УР от 17.11.2020г. по делу N2-1344/20 по иску Богатыревой Н.А. к Иванову А.В. о взыскании ущерба, возвращена заявителю в связи с неисполнением определения мирового судьи от 23.12.2020г.

Копия определения направлена Иванову А.В. по почте 25.01.2021г. Почтовое отправление вернулось с отметкой за истечением срока хранения.

30.03.2021г. мировому судье поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.01.2021 г. о возврате апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 17.06.2021г... заявление Иванова А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска от 25.01.2021г, оставлено без удовлетворения. Копия определения вручена Иванову А.В. 17.06.2021г.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.08.2021 года определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы Иванова А.В. на определение суда от 25.01.2021 о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от 30.06.2021г. частная жалоба Иванова А.В. на определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от 23.12.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 23.12.2020г. возвращена Иванову А.В. в связи с тем, что данное определение не подлежит обжалованию.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 13.10.2021 года определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска от 30.06.2021г. о возврате частной жалобы Иванова А.В. отменено, гражданское дело с частной жалобой направлено мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от 15.11.2021 года восстановлен Иванову А.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.12.2020г.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п.4 ч.1). К апелляционной жалобе также тприлагаются:1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещении на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4).

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложена документ о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции апелляционная жалоба Иванова А.В. на решение мирового судьи от 17.11.2020г. оставлена без движения.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Относительно доводов о том, что Иванов А.В. оспариваемое определение не получал в связи с чем не мог исполнить требования определения суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Как следует из материалов дела, определение суда от 23.12.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено в адрес Иванова А.В. почтовой корреспонденцией (заказным письмом с уведомлением) 30.12.2020г, вернулась без вручения 18.01.2021г. с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что копия определения мирового судьи, направленные по адресу регистрации Иванова А.В. и фактически им не полученная, считается ему доставленной, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие последствия. В материалы дела не представлены доказательства об отсутствии у ответчика объективной возможности получить направленные в его адрес копии определения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ивановым А.В. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о неполучении копии определения от 23.12.2020г... в том числе по вине органа почтовой связи, либо из-за неверного указания данных адресата и его адреса. Также ответчик не ссылался на отсутствие возможности получения копии решения, направленного по почте из-за болезни, нахождения в длительной командировке и других обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) судом не установлено, заявитель на данные обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без уважительных причин отказался от получения почтовой корреспонденции, в том числе копии определения суда. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции указал, что ссылка ответчика на то, что почтовая корреспонденция ему не поступала, не нашла подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.08.2021 года определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы Иванова А.В. на определение суда от 25.01.2021 о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемым определением апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения, срок для исполнения требований истек, судом не продлевается, поскольку апелляционная жалобы возвращена Иванову А.В. на основании определения мирового судьи от 25.01.2021г, которое на момент рассмотрения данного дела не отменено, вступило в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска от 23.12.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо оставить без изменения, а частную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от 23.12.2020 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10.02.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А. В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова