Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10039/2022[88-11668/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Крыгиной Е.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пивсаевой Лилии Александровны на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-322/2021 по иску Пивсаевой Лилии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о признании незаконным действий по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, представителя Пивсаевой Л.А. - Тягаева Л.А, действующего на основании доверенности от 16 июня 2021 г, выданной сроком на пять лет, судебная коллегия

установила:

Пивсаева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтройРесурс" о признании незаконным действий по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и возложении обязанности произвести перерасчет, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно производит ей начисление платы за обращение с ТКО по адресу принадлежащего ей жилого дома, в котором фактически никто, в том числе и она, не проживает, о чем ООО "ЭкоСтройРесурс" был неоднократно уведомлен, но произвести перерасчет платы отказался.

Она проживает в другом жилом помещении по иному адресу, по которому и производит оплату данной коммунальной услуги.

По состоянию на 1 апреля 2021 г. сумма ее задолженности по оплате за ТКО составила 1944 руб.

Пивсаева Л.А. просила суд признать незаконными действия ООО "ЭкоСтройРесурс" по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 1 января 2019 г. по настоящее время, возложить на ООО "ЭкоСтройРесурс" обязанность произвести перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", за период с 1 января 2019 г. по настоящее время, признать факт отсутствия задолженности Пивсаевой Л.А. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу за период с 1 января 2019 г.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований Пивсаевой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Пивсаева Л.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления региональным оператором платы за оказание услуги по обращению с ТКО, поскольку в доме по адресу: "адрес", она фактически не проживает, в данном доме не представляется возможным проживать, поскольку в нем на основании заявления собственника приостановлена подача электроэнергии, вода и газ в данном доме не используются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истицы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2008 г. Пивсаева Л.А. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Экостройресурс" производит начисление истице платы за услугу по обращению с ТКО из расчета на одного человека.

Пивсаева Л.А. неоднократно обращалась в ООО "ЭкоСтройРесурс" с заявлениями, в которых просила не взимать с нее плату по услуге "обращение с ТКО" по спорному адресу, поскольку в жилом помещении никто не проживает, услугой не пользуется, она постоянно проживает по другому адресу, где оплачивает аналогичную услугу, однако ООО "ЭкоСтройРесурс" в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148 (22) - 148 (37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023, приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19 декабря 2016 г, пришли к обоснованному выводу, что в настоящее время на территории Самарской области, в том числе в муниципальном районе Красноармейский Самарской области размер платы за вывоз твердых коммунальных отходов не зависит от количества проживающих в жилом помещении лиц, но поставлен в зависимость от площади жилого помещения, принадлежащего гражданину, в связи с чем временное отсутствие и не проживание лица в жилом помещении не может влиять на плату за вывоз твердых коммунальных отходов, методика расчета размера которой не содержит такой переменной, как число лиц, проживающих в жилом помещении.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, не противоречащими требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суды пришли к обоснованному выводу, что непроживание Пивсаевой Л.А. в принадлежащем ей жилом помещении не является основанием для освобождения истицы, как собственницы жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 148 (36) Правил N354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 г. NАКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 г. NАКПИ19-967 отказано в признании данного пункта недействующим.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что неиспользование Пивсаевой Л.А. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для ее освобождения, как собственницы названного жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Приняв во внимание обоснованность начисления ответчиком платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав безосновательными доводы истицы о нарушении ее прав как потребителя.

По своей сути доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Самарской области от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пивсаевой Лилии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.В. Крыгина

С.Г. Шабанов