Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-10046/2022[88-11551/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримова В. А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2022 г. по гражданскому делу N 2-9092/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Каримову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Каримову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2021 г. иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.

С Каримова В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом N за период с 08.07.2020 по 13.04.2021: просроченный основной долг - 56 994 руб. 47 коп, просроченные проценты - 8028 руб. 57 коп, неустойка - 1253 руб. 98 коп, расходы истца по уплате государственной пошлины - 2188 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2022 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 28.04.2022 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N8610 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года Каримов В.А. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом 57 000 рублей, зарегистрировать в СМС-банке номер мобильного телефона и подключить услугу "уведомления по карте".

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности с заявлением являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с пунктами 1.2. 2.3 - 2.6. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного Сбербанком заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования". Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок, уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В силу пункта 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23, 9% годовых.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6).

Пунктом 12. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного шовного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, открыл счет ответчику, предоставил карту, осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела.

Как с достоверностью установлено судом, Каримов В.А. в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате платежей.

Истец в связи с невыполнением ответчиком условий договора кредитной карты направил в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 8 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года составляет 66 277, 02 руб, в том числе: 56 994, 47 руб. - основной долг, 8 028, 57 руб. - проценты, 1 253, 98 руб. - неустойка.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Каримова В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России" задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты за период с 08 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года: просроченный основной долг - 56 994 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 8 028 рублей 57 копеек, неустойку - 1 253 рубля 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 2 188 рублей 31 копейка.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него кредитной задолженности, поскольку денежные средства были списаны с его банковской карты неизвестными лицами, не влекут отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункта 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункта 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года в рамках подключенной ответчику услуги "мобильный банк" произведено списание денежной суммы в размере 49 990 руб. путем ввода кода, поступившего в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, принадлежащий Каримову В. А.

Согласно постановления старшего следователя отдела по доследованию преступлений на территории, обслуживаемом ОП N3 "Центральный" СУ УМВД России по г.Набережные Челны от 5 июня 2020 года на основании заявления Каримова В.А. возбуждено уголовное дело по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам дела о хищении денежных средств в сумме 49 990 рублей со чета банковской карты ПАО "Сбербанк России" N, принадлежащей Каримову В.А. По данному уголовному делу ответчик признан потерпевшим.

Согласно сведениям, предоставленным 24 января 2022 года УМВД России по г.Набережные Челны суду апелляционной инстанции, 5 августа 2020 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" следует, что Каримов В.А. подтверждает ознакомление с общими условиями, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В силу п.9.8 условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", подключение держателя к услуге "мобильный банк" осуществляется, в том числе, через устройство самообслуживания банка - с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа.

Согласно выгрузке из автоматизированной системы банка, 20 апреля 2020 года посредством использования устройства самообслуживания ответчик успешно подключил к номеру телефона + N с привязкой к банковской карте ответчика услугу "мобильный банк".

Пунктом п.9.2 общих условий, услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком.

Согласно п.9.12 предоставление услуг "мобильный банк", в том числе, перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "мобильный банк".

В силу п.9.13 названных условий держатель карты подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Согласно п.9.14 сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги "мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленные в соответствии с УК требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателям банка.

В силу п.9.19 банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "мобильный банк"; за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.

Как установлено судом первой инстанции, Каримов В.А. является владельцем кредитной карты N. При получении банковской карты ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями использования карт, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять. Согласно журнала смс-сообщений, направленных Каримову В.А. в рамках подключенной услуг "мобильный банк", установлено, что 5 июня 2020 года в 14.23 ответчику на его номер телефона +79172537800 с привязкой к банковской карте ответчика пришло смс-сообщение следующего содержания: "списание 49 990.00 RUB MVIDEO. Код: 143251. Никому не сообщайте код. Операция проведена на стороннем сайте". Указанный код 143251 был использован с данного номера телефона для подтверждения операции и в следующем смс клиент был оповещен о совершенной им покупке. Далее Каримов В.А. позвонил в банк для выяснения ситуации, данное обращение в банк было совершено после завершения операции по покупке/перечисления денежных средств и подтверждения всех операций.

В соответствии с пунктом 11.5 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" подключение держателя к услуге "Сбербанк онлайн" осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

Согласно пункту 11.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" доступ держателя к услугам системы "Сбербанк онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль ? через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждаются ПИН-кодом; идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной карты; постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк"; идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения держателем номера своей карты и корректной контрольной информации держателя).

В соответствии с пунктом 11.8 Условий использования банковских карт держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, утвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сяком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

В силу пункта 11.9 Условий использования банковских карт держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным -каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компроментацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Пунктом 10.20 Условий использования банковских карт держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги Мобильный банк".

Согласно пункту 10.22 Условий использования банковских карт банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, преданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.

Однако, за 10 минут до совершения данной покупки с использованием идентификационных данных, принадлежащих ответчику, выполнена регистрация в приложении "Сбербанк онлайн", с кодом регистрации и последующем сообщением об успешной регистрации в приложении.

Таким образом, при совершении оспариваемого платежа в сумме 49 990 руб. в сети интернет были использованы реквизиты карты Каримова З.А, а также одноразовый пароль, направленный в виде смс-сообщения на обильный телефон, принадлежащий Каримову В.А. Данный пароль был введен верно.

Соответственно, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для совершения оспариваемой ответчиком операции явилась карта держателя - ответчика, оспариваемая операция была осуществлена банком на основании полученной через платежную систему авторизационных запросов с использованием абонентского номера мобильного телефона Каримова В.А, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая, что в силу условий заключенного между сторонами договора, поручение о переводе денежных средств, переданное клиентом посредством использования услуг "Мобильный банк" и "Сбербанк онлайн" имеет силу документа, оформленного на бумажном носителе и заверенного собственноручной подписью клиента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк действовал в соответствии с требованиями законодательства и согласно условиям заключенного между сторонами договора, и правомерно выполнил поступившее от клиента поручение на осуществление денежного перевода.

Суд апелляционной инстанции установил, что каких-либо допустимых доказательств неправомерности действий банка, не обеспечение безопасности оказываемых банком услуг, что привело к необоснованному списанию денежных средств, Каримовым В.А. не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

Т.М. Нечаева