Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10118/2022[88-11438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Шабанова С.Г, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-2001/2021 по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к Бледных Елене Павловне о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным решения об установлении размера платы за содержание жилья, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам МКД.

Заслушав стороны, доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Бледных Елене Павловне о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным решения об установлении размера платы за содержание жилья, и обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам МКД.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ГЖИ от ООО "УК "Промышленная" поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением иных материалов данного собрания.

На основании обращений собственников помещений в многоквартирном "адрес" о фактах нарушений обязательных требований жилищного законодательства к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при проведении вышеуказанного собрания инспекцией проведено мероприятие по контролю за соблюдением данных требований, в ходе которого установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Бледных Е.П. (собственника помещения N в многоквартирном "адрес" проведено общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе анализа материалов общего собрания, представленных в инспекцию, установлены нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования Nпр).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит обязательных приложений, указанных в пп. "г", "д", "е" п. 20 Требований Nпр.: списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

В сообщении о проведении общего собрания, не указана информация о месте или адресе, куда должны передаваться письменные решения собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N общая площадь помещений в вышеуказанном многоквартирном доме составляет 3 885, 5 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2208, 2 кв.м, что составляет 56, 83 % от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме (из расчета 1 голос равен 1 кв.м).

При проверке установлено, что по данным официального сайта (www.dom.gosuslugi.ru), площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 885, 8 кв.м, площадь нежилых помещений - 0 кв.м.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области было проанализировано 82 решения собственников помещений в многоквартирном доме. Часть решений собственников были исключены из числа голосующих на основании заявлений о том, что они не участвовали в собрании: N ("данные изъяты", Бастрыкина Л.В.), N ("данные изъяты", Смирнова Л.И.), N ("данные изъяты"м, Смирнов А.В.), N ("данные изъяты", Кощеев М.В.), N ("данные изъяты", Гречишкин Н.Я, Гречишкина A.Я, Гречишкин А.Н, Гречишкин Н.Н.), N ("данные изъяты" Постников В.Г, Постникова Т.А.).

Государственная жилищная инспекция пришла к выводу об отсутствии кворума на общем собрании (Приняли участие собственники помещений, обладающие 1 906, 80 голосами, что составляет 49, 07 % от общего количеств голосов в многоквартирном доме).

На рассмотрение указанного собрания, в том числе вынесены вопросы об установлении размера платы по статье "содержание жилья", утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Документы, подтверждающие обоснование размера платы за содержание жилого помещения, вынесенного на рассмотрение вышеуказанного собрания, отсутствуют, перечень услуг и работ, утвержденный оспариваемым решением в качестве приложения к протоколу не указан, в инспекцию на хранение в материалах собрания в порядке не представлен.

Истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N признать недействительным решение по вопросу об установлении размера платы по статье "содержание жилья" повестки дня общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать ООО "УК "Промышленная" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в указанном доме исходя из ранее утвержденного размера такой платы.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 г. исковые требования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к Бледных Елене Павловне о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительным решения об установлении размера платы за содержание жилья, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам МКД оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2022 г, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не дана оценка доводам об отсутствии финансового обоснования размера платы за содержание жилого помещения и о нарушении порядка и процедуры проведения общего собрания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника "адрес" Бледных Е.П. в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Ткачева г. Оренбурге.

Согласно протоколу общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку собрания было включено 9 вопросов: 1) утверждение кандидатуры председателя собрания Бледных Е.П, секретаря собрания Ивановой Н.В, уполномоченных подписать протокол. Выбор счетной комиссии для подсчета голосов; 2) избрание Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; 3) установление размера платы по статье "содержание жилья"; 4) утверждение порядка изменения размера платы за "содержание жилья"; 5) принятие решения о заключении договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями; 6) утверждение перечня услуг и работ но содержанию и ремонту общего имущества, соответствующего Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; 7) определение порядка начисления платы на общедомовые нужды; 8) определение способа сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний; 9) утверждение порядка размещения сообщения о решениях, принятых настоящим внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет - 3 885, 5 голосов.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", принявших участие в очно-заочном голосовании составило 2 208, 2 голосов или 56, 83 % от общего количества голосов.

По результатам голосования приняты положительные решения по всем 9 вопросам повестки дня.

Из акта о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания в данном МКД, размещено на каждом подъезде многоквартирного дома при входе в холле первого этажа (в общедоступных местах при входе). В сообщении отражены, в том числе, сведения о форме проведения голосования и периоде проведения собрания. При этом сведения об адресе, по которому подлежат передаче или направлению решения собственников, размещены в бланке каждого решения в верхней его части: "адрес" ООО "УК "Промышленная".

Протокол внеочередного общего собрания собственников МКД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N направлен ООО "УК "Промышленная" с приложением всех предусмотренных Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр.

К протоколу общего собрания собственников приложен реестр собственников присутствующих на общем собрании.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю по обращениям собственников помещений в многоквартирном "адрес". В акте проверки произведен перерасчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Исключены голоса собственников квартир N, N, N, N, N. Принята площадь помещения N в размере 63 кв.м.

По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области сделан вывод об отсутствии кворума для принятия решений на оспариваемом собрании (49, 07% от общего количества голосов).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые решения, руководствовались положениями статей: 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей: 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и результатами оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений но вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ); решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирном доме являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, на основании полного анализа представленных сторонами письменных доказательств, включая данные о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, материалы проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, материалы проверки УМВД России "Оренбургское", пришел к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, не усмотрев оснований для исключения при подсчете голосов решений собственников квартир N N, поскольку собственники указанных квартир свои подписи не оспорили.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы указания истца на нарушение требований к порядку подготовки, проведения и оформлению результатов общего собрания протокола общего собрания получили оценку судов первой и апелляционной инстанции и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка отсутствия финансового обоснования размера платы за содержание жилого помещения не имеют значения и не свидетельствуют о неправосудности судебных актов первой и апелляционной инстанций, поскольку этот вопрос входил в повестку спорного собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Суды пришли к выводу о том, что решение оспариваемого собрания не является недействительным по всем вопросам повестки общего собрания по мотивам отсутствия кворума, либо существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, существенного нарушения правил составления протокола, а отсутствие финансового обоснования размера платы не входит в перечень правовых оснований для признания решения общего собрания недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-2001/2021 по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным решения об установлении размера платы за содержание жилья, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам МКД, оставить - без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ И.В. Николаев

Судьи: /подпись/ Н.Г. Дурнова

/подпись/ С.Г. Шабанов

"данные изъяты"