Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10182/2022[88-11803/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емельянова Андрея Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-2280/2021 по иску Емельянова Андрея Евгеньевича к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным постановления и решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в списках по учету в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца ЕмельяноваА.Е. и его представителя Воропаева В.А, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления от 02 июня 2022 г, третьего лица Емельяновой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Емельянов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 14 апреля 2009 г. он и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец является ветераном боевых действий и имеет право на льготное получение жилого помещения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ).

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2020 г. N 50-П истец с членами семьи были сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Ветеран боевых действий" в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Постановление вынесено на основании рекомендательного письма администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 14 февраля 2020 г.

Емельянов А.Е. полагает, что постановление принято незаконно, поскольку его семья остается нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как с 2010г. ничего не изменилось: у истца и членов его семьи нет другого жилого помещения в собственности.

С учетом изложенного, Емельянов А.Е. просил суд: признать незаконным постановление администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2020 г. N 50-П и решение жилищной комиссии при администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2020 г. N 162 в части снятия истца и членов его семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Ветеран боевых действий"; обязать администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области восстановить Емельянова А.Е. и членов его семьи в списках по учету граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Ветеран боевых действий" под соответствующим учетным номером.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 г. исковые требования Емельянова А.Е. удовлетворены:

- постановление администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2020 г. N 50-П и решение жилищной комиссии при администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2020 г. N 162 признано незаконным в части снятия Емельянова А.Е. и членов его семьи: жены Емельяновой Е.В, сына Емельянова Н.А, сына Емельянова К.А, с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Ветеран боевых действий";

- администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области обязана восстановить истца и членов его семьи в списках по учету в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Ветеран боевых действий" под соответствующим учетным номером.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Емельянова А.Е. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Емельяновым А.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Емельянов А.Е, его представитель Воропаев В.А. и третье лицо Емельянова Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Правительства Оренбургской области и Министерства социального развития Оренбургской области, а также третье лицо ЕмельяновН.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЕмельяновА.Е. является ветераном боевых действий.

Протоколом от 14 апреля 2009 г. N 41 Емельянов А.Е. и члены его семьи: жена Емельянова Е.В, сыновья: Емельянов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Емельянов К.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на очередь граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2020 г. N 50-п Емельянов А.Е. и члены его семьи: жена Емельянова Е.В, сыновья: Емельянов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Емельянов К.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Ветеран боевых действий".

Из материалов дела также следует, что Емельянову А.Е. и ЕмельяновойЕ.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 50, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Емельянова А.Е, суд первой инстанции исходил из того, что при определении обеспеченности истца жилым помещением следует принимать во внимание, что суммарный размер площади на каждого члена семьи истца (4 человека) приходится менее 15 кв.м. При этом, суд первой инстанции произвел расчет обеспеченности жилой площадью Емельянова А.Е. без учета жилой площади дома матери, в котором был зарегистрирован истец и его сыновья.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, указал, что решением Совета депутатов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 23 марта 2012 г. N 93 на территории данного муниципального образования для всех категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14, 0 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Емельянов А.Е. является сыном Садчиковой Л.Г. и был зарегистрирован вместе с сыновьями ЕмельяновымН.А. и Емельянвым К.А. в жилом доме, принадлежащем его матери, по адресу: "адрес".

Поскольку какие-либо ограничения прав в пользовании домом не установлены, какие-либо соглашения об этом с собственником дома не заключались, указанный дом на момент принятия оспариваемого постановления находился в пользовании истца и его несовершеннолетних сыновей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56 АА N 920506 Садчиковой Л.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 63, 3 кв.м.

Из справки N 134, выданной администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области 21 января 2020 г, следует, что Емельянов А.Е. с 31 августа 1994 г. зарегистрирован по адресу: "адрес". По указанному адресу также зарегистрированы его сыновья: Емельянов Н.А. - с 23 мая 2000 г, и ЕмельяновК.А. - с 23 июня 2007 г, а также еще 5 человек (всего зарегистрировано 8 человек).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что площадь вышеуказанного дома также подлежит учету при расчете нуждаемости истца в жилом помещении.

При этом, с учетом площади дома, принадлежащего матери истца, в долевом отношении на каждого члена семьи Емельянова А.Е. приходится более 14 кв.м, исходя из следующего расчета: ((63, 3 кв.м. : 8 х 3) + 50, 7 кв.м.) : 4 = 18, 61 кв.м.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что материалы дела не содержат доказательств признания истца с членами семьи в установленном порядке малоимущими.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец с членами семьи был правомерно снят с соответствующего учета, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Емельянова А.Е, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 40 Конституции Российской Федерации, статьям 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, статье 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Емельянова А.Е. в полном объеме, поскольку он и его сыновья не являются членами семьи Садчиковой Л.Г, а лишь были зарегистрированы в принадлежащем ей доме по месту жительства, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Емельянова А.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

С.М. Тарасова