Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10191/2022[88-11827/2022]

Дело N 88-11827/2022

09.06.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Усачевой Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2021 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 по гражданскому делу N 2-1512/2021 по иску товарищества собственников жилья "Флагман" к Усачевой Э.Р. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Флагман" обратилось в суд с исковым заявлением к Усачевой Э.Р. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022, исковые требования товарищества собственников жилья "Флагман" к Усачевой Э.Р. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что именно виновные действия ТСН "Флагман" и необоснованная задержка в оплате коммунальных ресурсов привели к увеличению задолженности и начислению штрафных санкций (пеней). Суд первой инстанции по сути переложил бремя несения расходов, вызванных необоснованным бездействием истца по неоплате потребленных коммунальных ресурсов на собственников квартир МКД. Таким образом, все суммы взысканные с жильцов на основании решений Арбитражного суда Республики Башкортостан, по которым ответчиком выступал ТСН "Флагман", являются необоснованными, как в части расчётов, так и представленных доказательств на сумму 11038 рублей 50 копеек. Следовательно, взысканная с ответчика задолженность должна быть уменьшена на 11038 рублей 50 копеек, то есть взыскано 13816 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Усачева Э.Р. является собственником "адрес" жилом "адрес" в г. Уфе Республики Башкортостан.

Истец ТСН "Флагман" создано решением собственников помещений МКД "адрес" корпус 1 по "адрес" в "адрес", согласно Протоколу собрания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно "Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц" в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица - Товарищество собственников недвижимости "Флагман" за государственным регистрационным номером 1170280049807.

Согласно пункту 1.1. Устава ТСН "Флагман" является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном "адрес".

Согласно пункту 2.1. Устава товарищество создано в целях:

совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН;

совместного управления общим имуществом;

- осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества;

предоставления коммунальных услуг установленным законом лицам;

- осуществления иной деятельности, направленной на совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

ТСН "Флагман" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ направило заявку в ООО "ЭСКБ", письмом N от ДД.ММ.ГГГГ направило заявление в МУП "Уфаводоканал".

ТСН "Флагман" договор водоснабжения и водоотведения N подписало с протоколом разногласий ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N подписало с протоколом разногласий ДД.ММ.ГГГГ.

С даты подписания договоров ТСН "Флагман" стало начислять собственникам помещений коммунальные услуги "водоснабжение и водоотведение", "электроснабжение ОДН".

В связи с отсутствием прямых договоров, с сентября 2017 года до даты их подписания образовались задолженности за потребленные энергоресурсы, в связи с чем ресурсоснабжающие организации обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании образовавшихся задолженностей.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 15290/2018 от 14 декабря 2018 года, по делу N А07-36315/2018 от 09 сентября 2019 года была взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 30894/2018 от 24 декабря 2019 года была взыскана задолженность за электроснабжение.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца и удовлетворяя их исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, поскольку обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Усачевой Э.Р, суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами мирового судьи.

Вместе с тем, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства как доначисления Товариществом собственникам жилья платы по коммунальным услугам "водоснабжение" и "водоотведение", при недоплате самим ТСН "Флагман" ресурсоснабжающим организациям за названные коммунальные услуги, якобы в связи со снижением давления поступающей в МКД воды, так и принятия соответствующих решений на общем собрании собственников МКД. Не установлена судами сумма таких начислений ответчику по квитанциям и сумма фактически оплаченная по ним ответчиком, а также на основании какого решения она была определена Товариществом.

Суды первой и апелляционной инстанций такие обстоятельства не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу, а, соответственно, такие обстоятельства не получили правовой оценки суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2021 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 отменить, гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Флагман" к Усачевой Эльмире Рашитовне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан

Судья И.В. Николаев