Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10238/2022[88-11671/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Зверева Анатолия Федоровича на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4715/2021 по иску некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" к Звереву Анатолию Федоровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая унитарная организация (НУО) "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" обратилась в суд с иском к Звереву А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2022 г, исковые требования НУО "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" удовлетворены, со Зверева А.Ф. в пользу НУО "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 10 028 руб. 34 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Зверев А.Ф. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное постановление, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, вновь указывает, что договор между истцом и ответчиком не заключался. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче полномочий по формированию фонда капитального ремонта не подписывал, сроки капитального ремонта многоквартирного дома не указаны, взносы на капитальный ремонт должны быть добровольными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Зверев А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. N 186 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики.

НУО "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате капитального ремонта многоквартирного дома, либо доказательств погашения задолженности полностью, либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суды обоснованно в соответствии с вышеприведенными положениями закона удовлетворили уточненные заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, применив положения статей 195, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции учел, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Зверева А.Ф. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 329 руб. 43 коп. за период с 1 июня 2017 г. по 30 июня 2021 г. "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" обратилось в суд 9 августа 2021 г, 13 августа 2021 г. был выдан судебный приказ, отмененный мировым судьей 26 августа 2021 г. С настоящим иском истец обратился 7 октября 2021 г, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая приведенные положения закона, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными у суда оснований не имеется.

Так, судами установлено, что истец осуществляет свою деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на законных основаниях.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера взносов, установленных Законом Удмуртской Республики от 22 октября 2013 г. N64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 31 мая 2019 г. N219, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики.

Указанный расчет признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей истца по организации деятельности по обеспечению проведения капитального ремонта в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации

Данная обязанность не вытекает из договора, а является обязательной в силу закона, ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе на капитальный ремонт.

Нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исковой давности и порядка ее исчисления, вопреки доводам кассационной жалобы, судами применены правильно.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию Зверева А.Ф. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова