Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10299/2022[88-11694/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Юсупова Даниса Иршатовича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-5687/2021 по иску Юсупова Даниса Иршатовича к Исполнительному комитету Большецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского района Республики Татарстан Ханбикова Б.З, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Д.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Большецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 г. по делу N А65-13800/08 ООО "Ирек" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим проведены торги по реализации имущества, включенного в конкурсную массу. Истец по результатам проведенных торгов стал победителем торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ирек" в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З. и истцом подписан договор купли-продажи имущества, по результатам торгов и подписан акт приема-передачи имущества (здания и сооружения), входящие в конкурсную массу ООО "Ирек", которое истцом оплачено в полном объеме, а в назначении платежа указано "за сооружения".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13800/08 конкурсное производство в отношении ООО "Ирек" завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о ликвидации общества.

Как указывает истец, среди купленного имущества были коровник на 400 голов, два коровника, дом животновода МТФ, правление колхоза (административное здание).

Впоследствии истец узаконил данные объекты недвижимости, о чем имеются сведения о постановке данных объектов на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Так были зарегистрированы:

- административное здание с кадастровым номером N, общей площадью 477, 2 кв.м.;

- дом животноводов МТФ с кадастровым номером N, общей площадью 269, 6 кв.м.;

- коровник на 400 голов с кадастровым номером N, общей площадью 2266, 7 кв.м.;

- коровник N с кадастровым номером N, общей площадью 2372, 3 кв.м.;

- коровник N с кадастровым номером N, общей площадью 2365, 9 кв.м.

Затем указанное имущество постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано.

Ранее Дрожжановским районным судом Республики Татарстан было вынесено аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество. При этом Дрожжановский районный суд Республики Татарстан наложил арест на коровники N N.

В настоящее время истцу стало известно, что решениями Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делам NN 2-93/2019, 2-94/2019, 2-95/2019, 2-96/2019, 2-97/2019 признано право муниципальной собственности на указанное имущество за МО "Большецильнинское сельское поселение" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Истец указывает, что при рассмотрении указанных дел суд не привлек его к участию в деле, чем нарушил его права. Также, по мнению истца, оснований для признания права собственности за ответчиком на вышеуказанные здания не имелось и не имеется, так как они не являлись бесхозными и были арестованы на основании судебных актов. Муниципальное образование не имело полномочий на распоряжение указанным имуществом, поскольку истец является собственником спорного имущества, право собственности за ним ранее регистрировалось.

На основании изложенного истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на:

- коровник N на 400 голов с кадастровым номером N, общей площадью 2266, 7 кв.м.;

- коровник N с кадастровым номером N, общей площадью 2372, 3 кв.м.;

- коровник N с кадастровым номером N общей площадью 2365, 9 кв.м.;

- дом животноводов МТФ с кадастровым номером N, общей площадью 269, 6 кв.м.;

- административное здание с кадастровым номером N, общей площадью 477, 2 кв.м, и прекратить (либо аннулировать, погасить, исключить) в ЕГРН записи о праве собственности за ответчиком.

А также истец просил признать право собственности за ним на указанное имущество.

Определением суда от 26 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Бикчуров Равиль Адиевич.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Юсупова Даниса Иршатовича к Исполнительному комитету Большецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Юсупов Данис Иршатович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского района Республики Татарстан поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, председатель Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского района Республики Татарстан Ханбиков Б.З. с кассационной жалобой не согласился, в том числе и по основаниям, указанным в возражениях на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского района Республики Татарстан, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Ирек" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества ООО "Ирек" - строительных материалов, собранных в конструкцию (97 единиц), расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между организатором вышеуказанных торгов и Юсуповым Д.И. как победителем данных торгов по лоту N был подписан протокол N б/н, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ирек" в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З. и Юсуповым Д.И. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, собранных в конструкцию (97 единиц), и подписан акт приема-передачи указанного имущества. Стоимость приобретаемого имущества по договору, определенная в ходе торгов, составила 480 506 рублей 77 копеек.

В дальнейшем между конкурсным управляющим Шариповым М.З. и Юсуповым Д.И. был подписан акт разбора имущества, согласно которому строительные материалы, собранные в конструкцию (97 единиц), были разобраны и вывезены из "адрес" Республики Татарстан.

Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за Юсуповым Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: "адрес":

1. Правление колхоза (42 поз.);

2. Автогараж легковых автомобилей (31 поз.);

3. Коровник N 1 на 400 гол. (18 поз.);

4. Сан. пропускник (64 поз.);

5. Родильное отделение на 118 г. (19 поз.);

6. Откорм 4-х рядный (17 поз.);

7. Свинарник доращивания (41 поз.);

8. Сенажная траншея (88 поз.);

9. Сенный ангар (90 поз.);

10. Коровник N 3 (21 поз.);

11. Сарай для быков (72 поз.);

12. Здание 3-х тракторов (26 поз.);

13. Котельная МТФ N 2 (37 поз.);

14. Телятник на 151 гол. (22 поз.);

15. Коровник N 2 (23 поз.);

16. Доильный мол. блок (24 поз.);

17. 3/склад МТФ N 2 (68 поз.);

18. Кормоцех (20 поз.);

19. Дом животноводов МТФ (36 поз.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-7232/2015 от 16 июля 2015 г..указанное решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 г..отменено, отказано в удовлетворении исковых требований Юсупова Д.И. к Дрожжановскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и конкурсному управляющему ООО "Ирек" Шарипову М.З. о признании за Юсуповым Данисом Иршатович права собственности на объект недвижимости предприятие как имущественный комплекс, расположенный по адресу: "адрес" в состав которого входят здания, сооружения и инженерные сети, а именно крытый ток; мех. ток ЗАВ-10; здание автовесы; семенной амбар; картофелехранилище; ремонтная мастерская; пункт технического обслуживания; ПТО и моечные; гараж грузовых автомашин; теплая стоянка; склад запасных частей; реконструированный коровник; маточник; маточник; кормоцех для откорма; кормоцех для маток; откорм 4-х рядный; коровник N1 на 400 голов; родильное отделение на 118 голов; кормоцех; коровник N 3; телятник на 151 голов; коровник N 2; доильный молочный блок; амбулатория; здание 3-х трактор; ягнятник; овчарник; мельница АВМ-Зм; пекарня; автогараж легковых автомобилей; ангар комбайнов; дом охраны семенного амбара; дом мех-ов ; дом живот. СТФ; дом живот. МТФ; котельная МТФ N2; дом около АВМ-Зм; крытый ток; крытый ток; свинарник доращивания; правление колхоза; склад минеральных удобрений; ЗАВ-20; семенной склад; склад ядохимикатов; фуражный амбар; склад продуктов; склад ГСМ; ГРП; асфальт.з/отх. разгруз. площ; колодец РММ; разгруз. площ.; заборы МТМ; платформа для эстакады; сарай для запасных частей 1 бр.; сарай для запасных частей 2 бр.; сарай для скот, весов; артезианский колодец; водопровод; летний лагерь; водонапорная башня; санитарный пропускник; лагерь МТФ N2; артезианский колодец; ограда МТФ N2; з/склад МТФ N2; наружный водопровод; наружный водопровод;

лагерь МТФ N2; сарай для быков; заборы 100 п/м; водокачка; сарай фураж; пилорама; сарай пилорам; сарай пилорам; строительная мастерская; заборы мает.; сооруж. н/б; АЗС; музей колхоза в школе; асфальт зерноток; сенажная яма; сенажная яма; сенажная траншея; сенажная траншея; силосная траншея; сенный ангар; вертик. планировка; вертик. планировка; галерея; галерея; заборы н/базы; дом жив-ов в ОТФ; дом фуражиров.

При этом апелляционным определением установлено, что Юсуповым Д.И. было приобретено имущество ООО "Ирек" в виде строительных материалов, собранных в конструкцию. ООО "Ирек", в том числе и в ходе конкурсного производства, не могло реализовать имущество, права на которое за ним не оформлены. Поскольку Юсуповым Д.И. были приобретены строительные материалы, собранные в конструкции, для последующего их разбора, без регистрации права собственности на покупателя, оснований для признания за ним права собственности на объект недвижимости, не имеется.

Впоследствии решениями Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делам NN 2-93/2019, 2- 94/2019, 2-95/2019, 2-96/2019, 2-97/2019 удовлетворены иски исполнительного комитета Большецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Решениями постановлено: признать вышеуказанные спорные объекты недвижимости - административное здание, дом животноводов МТФ, коровник N на 400 голов, коровник N, коровник N, расположенные по адресу: "адрес", муниципальной собственностью муниципального образования "Большецильнинское сельское поселение" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Данные решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. вступили в законную силу.

На основании вступивших в законную силу решений суда право собственности муниципального образования на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, руководствуясь положениями статей 8, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснений, данных с пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика и признания за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку право собственности на указанное имущество в настоящее время признано за муниципальным образованием. Представленные истцом документы не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что спорное имущество является его собственностью, поскольку истец по результатам проведения торгов стал победителем торгов, а также узаконил данные объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-7232/2015 от 16 июля 2015 г. установлено, что Юсуповым Д.И. было приобретено имущество ООО "Ирек" в виде строительных материалов, собранных в конструкцию (97 единиц).

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание, что в материалы дела каких-либо данных о принадлежности ООО "Ирек" предприятия как имущественного комплекса или объектов недвижимости в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем, ООО "Ирек", в том числе, в ходе конкурсного производства, не могло реализовать имущество, право на которое за ним не зарегистрировано.

Впоследствии решениями Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делам NN 2-93/2019, 2- 94/2019, 2-95/2019, 2-96/2019, 2-97/2019 удовлетворены иски исполнительного комитета Болыпецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Решениями постановлено: признать вышеуказанные спорные объекты недвижимости - административное здание, дом животноводов МТФ, коровник N на 400 голов, коровник N, коровник N, расположенные по адресу: "адрес", муниципальной собственностью муниципального образования "Большецильнинское сельское поселение" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Данные решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных Юсуповым Д.И. требований о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Даниса Иршатовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

О.Н. Якимова