Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10999/2022[88-12452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Трух Е.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-1700/2020 по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" к Мерзликину И.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и встречному иску Мерзликина И.В. к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" "Самарская сетевая компания" о признании недействительным (незаконным) акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Соколовой Л.Е, представителя акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - Сабитовой Ф.Р, представителя Мерзликина И.В. - Ефимовой М.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", Общество) обратилось в суд с иском к Мерзликину И.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в обоснование требований указав следующее.

Общество на территории г.Самары является владельцем трансформаторной подстанции N по договору аренды имущественного комплекса (предприятия) б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", подключено к вводно-распределительному устройству 0, 4 кВ жилого дома с помощью болтового присоединения к нижним губкам автоматического выключателя двумя кабелями типа N. Энергопотребление осуществлялось ответчиком в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт N о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и ДД.ММ.ГГГГг. по акту выписан счёт N на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 505 950, 61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило взыскать с ответчика стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 505 950, 61 руб, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 260 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Мерзликин И.В. обратился со встречным иском к АО "ССК" о признании недействительным (незаконным) акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГг, в обоснование указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в АО "ССК" с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении вх. N В ответ на его обращение АО "ССК" ДД.ММ.ГГГГг. направило ответ с просьбой устранить выявленные замечания и уведомить об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ССК" направило ему претензию с приложением акта N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии.

Однако о составлении данного акта он не уведомлен, при его составлении не присутствовал и не предоставлял доступ в помещение.

Кроме того, Мерзликин И.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность, регулярно производит оплату за электроэнергию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мерзликин И.В. просил признать акт N от ДД.ММ.ГГГГг. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом недействительным и незаконным.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2020 г. исковые требования АО "ССК" к Мерзликину И.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мерзликина И.В. удовлетворены.

Признан недействительным акт N от ДД.ММ.ГГГГг. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2021 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2020 г. - отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования АО "ССК" к Мерзликину И.В. удовлетворены.

Взыскана с Мерзликина И.В. в пользу АО "ССК" стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 505 950, 61 руб, госпошлина в размере 8260 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мерзликина И.В. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение Красноглинского районного суда г. Самара от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ССК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "ССК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.

В судебном заседании представитель АО "ССК" - Соколова Л.Е. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала, поддержал все доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АО "Самарагорэнергосбыт" - Сабитова Ф.Р. в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Мерзликина И.В. - Ефимова М.А. в заседании суда просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ССК" - без удовлетворения, поддержала изложенное в представленных в суд кассационной инстанции письменных возражениях на жалобу.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ССК" является сетевой организацией в г.Самаре, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Мерзликин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 33, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

АО "ССК" проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N о бездоговорном потреблении электрической энергии по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГг. Обществом выписан счёт N на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 505950, 61 руб.

Направленная Обществом в адрес Мерзликина И.В. претензия об оплате бездоговорного потребления энергии в добровольном порядке им не удовлетворена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102-1106, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из того, что в материалы дела АО "ССК" не представлено доказательств надлежащего уведомления Мерзликина И.В. о выходе на место и составлении акта о бездоговорном (безучетном) потреблении электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ССК" и удовлетворении встречных исковых требований Мерзликина И.В.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласилась и дополнительно по доводам АО "ССК", повторяющимся и в кассационной жалобе, указала следующее в своем постановлении.

Заявляя исковые требования о наличии бездоговорного потребления электроэнергии Общество не учло, что законодательством различаются понятия бездоговорного и безучетного потребления энергии.

При этом установлено, что Мерзликину И.В. был открыт лицевой счёт по договору N, по которому с ДД.ММ.ГГГГ им производится оплата за потреблённую электроэнергию. Установлено также, что Мерзликин И.В. приобрёл помещение, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения, который был им переоформлен на своё имя и по которому он осуществлял расчёты за поставленные услуги через личный кабинет.

Довод Общества о самовольном подключении к электроэнергии был отклонен апелляционной инстанцией по вышеизложенным основаниям, а также на основании пунктов 167, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, согласно которым предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки безучетного использования электроэнергии и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Однако, поскольку сведения, изложенные в составленном АО "ССК" акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о бездоговорном потреблении электрической энергии путём подключения нежилого помещения по адресу: "адрес" ВРУ 0, 4 кВ жилого дома с помощью болтового присоединения к нижним губкам автоматического выключателя двумя кабелями типа СИП 2/16 и ВВГ 4/6 не подтверждаются иными материалами дела, а сам факт бездоговорного потребления электрической энергии оспаривался ответчиком в судебном заседании, учитывая, что истец, как лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии присутствие потребителя не обеспечил, а в условиях отсутствия представителя потребителя (указано, что представитель потребителя отказался представиться и подписать акт) средства фотосъемки или видеозаписи не использовал, незаинтересованных лиц зафиксировал ненадлежащим способом, в связи с чем, не смог их установить и пригласить для дачи пояснений в суд, суд апелляционной инстанции полагал, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске АО "ССК" к Мерзликину И.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии являются обоснованными.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Все доводы кассационной жалобы Общества были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы материального права, регулирующие установленные судом правоотношения сторон, которая в дополнительной мотивировке не нуждается. Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции и определения апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-1700/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи Е.В. Трух

Н.В. Бросова