Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-11065/2022[88-12386/2022]

N 88-12386/2022

N 2-1748/2021

7 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Хабирова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г.

по заявлению Хабировой А.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1748/2021 по иску Хабировой А.Р. к Хабировой Г.Ф, Хабирову Р.Р. о признании права собственности на долю в квартире, распределении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г. в иске Хабировой А.Р. к Хабировой Г.Ф, Хабирову Р.Р. о признании права собственности на долю в квартире, распределении долей в квартире отказано (т.1 л.д.180-184).

Хабирова А.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение районного суда, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 октября 2021 г. Хабировой А.Р. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 октября 2021 г. отменено. Вопрос разрешён по существу. Хабировой А.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г.

В кассационной жалобе Хабиров Р.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г.; ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного постановления, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока допущены не были.

Отказывая Хабировой А.Р. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что названное заявление подано ее представителем Гайсиным И.И, который участвовал в судебном заседании от 10 июня 2021 г.; копия решения Хабировой А.Р. направлена 18 июня 2021 г, ею не получена в связи с возвратом с отметкой почты "истек срок хранения"; мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.; срок для полдачи апелляционной жалобы истекал 15 июля 2021 г.; апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте 6 сентября 2021 г, доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлены.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что, как следует из материалов дела, Хабирова А.Р. в судебном заседании не участвовала, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г. направлено по ее адресу 7 июля 2021 г, то есть за 9 дней до истечения срока обжалования. Указанное обстоятельство признано свидетельствующим о явной недостаточности времени для подачи апелляционной жалобы. Более того, конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Апелляционная жалоба, поданная 6 сентября 2021 г. Гайсиным И.И, действующим в интересах Хабировой А.Р, определением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены копия диплома, квитанция об уплате государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 октября 2021 г. (том 1 л.д.214).

12 октября 2021 г. представителем Гайсиным И.И направлены для приобщения к материалам дела квитанция об уплате государственной пошлины в размере 150 руб, заверенная копия диплом о высшем образовании (т. 1 л.д.224-225).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи представителем Гайсиным И.И. апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, признал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные материалами дела, доводы кассационной жалобы о том, что до 14 октября 2021 г. изложенные в определении суда от 13 сентября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены.

На листе дела 224 тома 1 на обращении представителя Гайсина И.И. в Октябрьский районный суд г. Уфа об устранении недостатков (сопроводительной) имеется штамп приемной с указанием даты 12 октября 2021 г. и входящего номера 28053/1. Оснований сомневаться в достоверности названного штампа приемной районного суда у суда апелляционной инстанции не было. При этом к названному обращению приложена заверенная копия диплома и квитанция об уплате 5 октября 2021 г. госпошлины в размере 150 руб. (л.д.225).

Приложенные к поступившей в суд 25 ноября 2021 г. частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 октября 2021 г. квитанции от 19 ноября 2021 г. о направлении ее другим лицам, участвующим в деле, и квитанция об уплате госпошлины от 18 ноября 2021 г. в размере 150 руб. изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, поскольку относятся к другому процессуальному действию - подаче частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана представителем Гайсиным И.И, который принимал участие в рассмотрении дела 10 июня 2021 г, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Иное мнение о характере разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабирова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова