Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-11380/2022[88-12762/2022]

N 88-12762/2022

N 2-3244/2020

14 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Афанасьева А.Н, Ивановой А.Ю. на определение Советского районного суда г. Казани от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 г.

по заявлению СНТ "Беркут" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Афанасьева А.Н, Ивановой А.Ю, Лукояновой З.Ф. к СНТ "Беркут" о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Беркут" обратилось с заявлением о возмещении Афанасьевым А.Н, Ивановой А.Ю. и Лукояновой З.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, почтовых расходов - 200 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 г, заявление СНТ "Беркут" удовлетворено частично. В его пользу с Ивановой А.Ю. Афанасьева А.Н, Лукояновой З.Ф. взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя - по 10 000 руб. с каждого, возмещение почтовых расходов - по 66, 67 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Афанасьев А.Н. и Иванова А.Ю. ставят вопрос об отмене названных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов допущены не были.

Из материалов дела следует, что вступившим 27 мая 2021 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Казани 27 октября 2020 г. отказано в удовлетворении исков Афанасьева А.Н, Ивановой А.Ю. и Лукояновой З.Ф. к СНТ "Беркут" о признании решений общего собрания недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. состоявшиеся по делу по существу спора судебные постановления оставлены без изменения.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя СНТ "Беркут" представило суду договор об оказании юридических услуг от 13 июля 2020 г, заключенный между СНТ "Беркут" и Шамеевой З.Н, дополнительное соглашение от 9 ноября 2020 года, договор об оказании юридических услуг от 20 мая 2021 г, акты приема-передачи выполненных работ от 3 февраля и 27 мая 2021 г, расписки и банковские ордеры на общую сумму 40 000 руб.

Определяя размер возмещения СНТ "Беркут" понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание характер и сложность рассмотренного дела, качество и объем оказанных представителем Шамеевой З.Н. юридических услуг, в том числе по представлению при рассмотрении дела интересов СНТ "Беркут" в девяти судебных заседаниях, а также требования разумности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними суд не усматривает.

Не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы как не повлиявшие на законность оспариваемых судебных постановлений изложенные в ней ссылки на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права.

Судебные акты не могут быть отменены по формальным соображениям.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Также не могут быть приняты во внимание, как не подлежащие проверке при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, постановленные по заявлению о возмещении судебных расходов, изложенные в ней доводы о несогласии с судебными постановлениями по делу по существу спора о признании решения общего собрания недействительным.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева А.Н, Ивановой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова