Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-11739/2022[88-12992/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Тарасовой С.М, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Заволжским районным судом г. Ульяновска гражданское дело по иску Пашкина К.С. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Гусевой Л.П, Акимовой Е.А, начальнику отдела судебных приставов N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Калашниковой М.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пашкина К.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов по доверенности от 27 января 2022 г. в порядке передоверия Беловой О.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Пашкин К.С, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда - 215 000 руб, возмещение материального ущерба - 88 000 руб, расходов по оплате госпошлины - 3 140 руб, обязать судебных приставов-исполнителей Гусеву Л.П, Акимову Е.А. и начальника ОСП N 2 Калашникову М.И. принести ему письменные извинения за нарушение законов Российской Федерации и его прав как должника, незаконное привлечение его к административной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Пашкину К.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 г. в части отказа Пашкину К.С. во взыскании компенсации морального вреда было отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2021 г. в части отказа Пашкину К.С. во взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Пашкина К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Пашкину К.С. отказано.

В кассационной жалобе Пашкин К.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г, принять новое решение о выплате компенсации морального вреда в сумме 33 000 руб, которая соответствует минимальной стоимостью восстановительного лечения в санатории "Радон", находящегося в районе его проживания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство о взыскании с Пашкина К.С. в пользу взыскателя Пашкиной И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

1 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.П. составлен в отношении Пашкина К.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 марта 2018 г. начальник ОСП N 2 Калашникова М.И. вынесла постановление N 95 о привлечении Пашкина К.С. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление N 95 от 20 марта 2018 г. Пашкиным К.С. было обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

19 апреля 2018 г. в ходе судебного разбирательства и.о. начальника ОСП N 2 Кузнецова Н.В. отменила названное выше постановление N 95 от 20 марта 2018 г. ввиду того, что Пашкин К.С. не был извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

22 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель Гусева Л.П. составила в отношении Пашкина К.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный в отношении Пашкина К.С. административный материал по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкина К.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, с учетом того, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении Пашкину К.С. не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Отказывая Пашкину К.С. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что производства по делам об административных правонарушениях прекращены по процессуальным основаниям.

Не согласившись с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что материалами дела установлен факт составления протоколов об административных правонарушениях в отношении Пашкина К.С, и соответственно, факт возбуждения в отношении него дел об административных правонарушениях с существенными нарушениями закона, что повлекло отмену постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 80 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, признал наличие правовых оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Поскольку вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, то в исковых требованиях о компенсации морального вред, заявленных к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусевой Л.П, Акимовой Е.А, начальнику того же отдела судебных приставов Калашниковой М.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отказано как к ненадлежащим ответчикам.

Определяя размер компенсации морального вреда (10 000 руб.), судебная коллегия областного суда приняла во внимание конкретные обстоятельства дела, переживание Пашкиным К.С. нравственных страданий в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности, умалением его чести и достоинства, а также требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной в пользу заявителя компенсации морального вреда по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Пашкина К.С. -- без удовлетворения.

Председательствующий Осипова С.К.

Судьи Тарасова С.М.

Кириченко А.Д.