Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-4175/2022[88-9419/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Энергия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску Мухаметшиной Ларисы Васильевны к СНТ "Энергия" о признании протокола общего собрания членов СНТ "Энергия" недействительным, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшина Л.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ "Энергия" о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества от 15 июня 2019г, указав на нарушение процедуры созыва собрания.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указав на отсутствие нарушений при проведении собраний.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2019г. состоялось собрание общее собрание членов СНТ "Энергия", на котором присутствовало 35 человек, приняты решения, оформленные протоколом N 1 от 15 июня 2019г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на пропуск срока давности с учетом того, что истец являлась секретарем указанного собрания.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права и необходимости отмены решения суда с учетом положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчиком представлены протоколы собрания участков N 1, 13, 14 от 1 июня 2019г, N 3, 8, 9 от 08 июня 2019г, N 13, 14 от 1 июня 2019г, по которым осуществлялось голосование по выбору уполномоченных на общение собрание и выбор кандидатов в члены правления, ревизионную комиссию товарищества.

1 июня 2020г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Энергия", на котором приняты решения, оформленные протоколом от 01 июня 2020г.

Также ответчиком представлены бюллетени, поименованные как "бюллетень заочного голосования при проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме согласно ч. 23 ст. 17 ФЗ N 217 по повестке дня общего собрания от 05 мая 2019г.", согласно которым очная часть указанного собрания состоялась 06 июня 2020г, заочная часть с 30 мая 2020г. по 07 июня 2020г. и по указанным бюллетеням осуществлялось голосование по повестке собрания вышеуказанного внеочередного общего собрания членов СНТ "Энергия" от 1 июня 2020г, при этом указанные бюллетени датированы маем, июнем 2020г, то есть указанные бюллетени относятся к собранию от июня 2020г.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания, отсутствия необходимого кворума, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по надлежащему уведомлению всех членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5, 199, 204 ГК РФ, п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришла к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку Мухаметшина Л.Ф. принимала участие в собрании от 15 июня 2019г, была его секретарем, принимала участие в голосовании.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов