Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-5027/2022[88-11146/2022]

Дело N 88-11146/2022

2 июня 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Софронова Сергея Анатольевича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021г. о возвращении искового заявления Софронова С.А, на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021г. о возвращении частной жалобы Софронова С.А, на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021г. по гражданскому делу по иску Софронова С.А. к Фонду содействия Благоустройства и охране окружающей среды "Экосистема Республики Татарстан" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Софронов С.А. обратился в суд с иском к Фонду содействия Благоустройства и охране окружающей среды "Экосистема Республики Татарстан" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2021г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021г. вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021г. частная жалоба Софронова С.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021г. возвращена заявителю.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021г. определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021г. и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 6 мая 2021г. исковое заявление Софронова С.А. оставлено без движения ввиду выявленных недостатков при его подаче с назначением срока для их устранения до 21 июня 2021 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021г. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 6 мая 2021г. и не устранении имеющихся недостатков искового заявления в установленный судом срок с учетом положений ст. 131, 132, 135 ГПК РФ.

Софронов С.А. обратился с частной жалобой на определение от 23 июня 2021г, которая определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021г. возвращена заявителю с учетом пропуска срока на обжалование судебного акта в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и подписи частной жалобы с учетом положений ст. 324, 333 ГПК РФ.

Проверяя законность судебных актов, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения, а также имел место пропуск срока на обжалование судебного акта в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемом случае возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, при этом судом не указано о невозможности рассмотрения заявления о ликвидации фонда в судебном порядке, а указано на необходимость исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального, либо процессуального права, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021г, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Софронова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов