Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-5527/2022[88-10734/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича - Токарева Александра Николаевича на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Токарева Н.К. на определение Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. об исправлении описки по гражданскому делу N 2-4136/2020 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к Токареву Николаю Константиновичу об установлении права собственности на ? части в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. внесены исправления в резолютивную часть решения Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2020 г. по делу N 2-4136/2020 по иску Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об установлении права собственности на ? части в приватизированной квартире

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г, частная жалоба Токарева Н.К. на определение Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. об исправлении описки оставлена без движения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2020 г. был удовлетворён иск Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об определении размера долей в праве общей собственности на жилое помещение. Тем же решением Галимовой В.М. отказано в удовлетворении заявленного к Токареву Н.К. иска о взыскании компенсации морального вреда за длительное нарушение права на пользование жилым помещением.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. было удовлетворено заявление представителя истицы об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда.

Представитель ответчика подал на указанное определение об исправлении описки частную жалобу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что поданная представителем ответчика частная жалоба не содержала оснований, по которым он считал определение суда неправильным, оставил её без движения.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Верховный Суд Республики Татарстан согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не приведены основания несогласия с определением судьи Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г.

Таким образом, при вынесении обжалуемых определений нижестоящими судами правильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича - Токарева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.С. Речич