Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6053/2022[88-9579/2022]

Дело N 88-9579/2022

17 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Яппаровой Ирины Максимовны, Яппаровой Яны Артуровны, Яппарова Артура Зуфаровича на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда гражданскому делу N 2-6368/2018 по иску Деньгуб Галины Иосифовны, Багаевой Лидии Николаевны, Дудик Вероники Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12, Яппаровой Ирины Максимовны, Яппаровой Яны Артуровны, Яппарова Артура Зуфаровича к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" о защите прав потребителей, возврате излишне уплаченной суммы по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Яппарова И.М, Яппарова Я.А, Яппаров А.З. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21 ноября 2018 г. Просят зачислить присужденные к исполнению 14 951 руб. 32 коп. с учетом индексации в сумме 3 198 руб. 03 коп, всего 18 149 руб. 35 коп. как плату за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету Яппаровой И.М, отменить проценты за услуги ЖКХ, выставляемых на лицевой счет N по "адрес" в связи с переплатой за коммунальные услуги за 2016-2017 г. на сумму 10 951 руб. 32 коп.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 г. в удовлетворении заявления Яппаровой И.М, Яппаровой Я.А, Яппарова А.З. об изменении способа и порядка исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2018 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 г, как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным толкованием закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, исковые требования Деньгуб Г.И, Багаевой Л.Н, Дудик В.М, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дудик И.А, Яппаровой И.М, Яппаровой Я.А, Яппарова А.З. к управляющей компании ООО "ЖЭУ-66" о защите прав потребителей, возврате излишне уплаченной суммы по коммунальным платежам, удовлетворены частично. Признан факт не произведения управляющей компанией ООО "ЖЭУ-66" корректировки (возврата) размера платы по услуги за отопление за период с мая 2016 г. по декабрь 2017 г. по лицевым счетам помещений дома "адрес". Постановлено, обязать управляющую компанию ООО "ЖЭУ-66" произвести корректировку (возврат) платы по услуге отопление, исходя из объемов тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом "адрес" за периоды с мая 2016 г. по декабрь 2017 г. по лицевым счетам собственников жилых помещений квартир: "адрес" в соответствии с предписанием N от 12 апреля 2018 г.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 13 марта 2019 г. разъяснено решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 21 ноября 2018 г, указана сумма, подлежащая взысканию с ООО "ЖЭУ-66" в пользу Яппаровой И.М. в размере 10 951 руб. 32 коп.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 13 марта 2019 г. с ООО "ЖЭУ-66" в пользу Яппаровой И.М. взысканы судебные расходы 4 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 10 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с УК ООО "ЖЭУ-66 в пользу Яппаровой И.М. переплаты за коммунальные платежи в размере 10 951 руб. 32 коп.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 10 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с УК ООО "ЖЭУ-66" в пользу Яппаровой И.М. судебных расходов в размере 4 000 руб.

Общая сумма задолженности УК ООО "ЖЭУ-66" перед Яппаровой И.М. по состоянию на 13 июля 2021 г. составила 14 951 руб. 32 коп, однако по причине отсутствия денежных средств на счетах УК ООО "ЖЭУ-66" долг перед заявителями не погашен, УК ООО "ЖЭУ-66" продолжает оказывать услуги по управлению и содержанию дома по "адрес".

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г, в удовлетворении заявления Яппаровой И.М, Яппаровой Я.А, Яппарова А.З. об изменении способа и порядка исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2018 г. отказано.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе и вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Судами сделан правильный вывод, что из заявления Яппаровой И.М, Яппаровой Я.А, Яппарова А.З. об изменении способа исполнения решения суда, не следует невозможность исполнения решения суда в части взыскания переплаты за коммунальные платежи и судебных расходов, допустимых доказательств невозможности исполнения решения суда в данной части не установлено. Суды пришли к такому выводу исходя из того, что достоверные и допустимые доказательства невозможности или затруднительности исполнения указанного судебного акта в данной части отсутствуют.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яппаровой Ирины Максимовны, Яппаровой Яны Артуровны, Яппарова Артура Зуфаровича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц