Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6076/2022[88-10115/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Калиновского А.А, судей Шабанова С.Г, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дружба" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-5188/2021 по иску Радзивил Анастасии Юрьевны к ООО "Дружба", Ибатуллиной Регине Рафаэлевне, ТСЖ "Бакалинский 21" об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Радзивил Анастасия Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО "Дружба", Ибатуллиной Регине Рафаэлевне, ТСЖ "Бакалинский 21" о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму "данные изъяты" руб, признать акт ввода в эксплуатацию прибора учета ГВС и ХВС от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным и взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Ибатуллиной Региной Рафаэлевной истец приобрела квартиру по адресу: "адрес". Квартира была приобретена в получистовой отделке, приборы учета ГВС и ХВС отсутствовали и были установлены истцом только при проведении ремонта. Приборы учета в эксплуатацию введены не были, заявка в управляющую компанию о введении прибора учета в эксплуатацию не направлялась. Истец ежемесячно производила оплату коммунальных услуг по нормативам, согласно платежным документам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом обслуживала ТСЖ "Бакалинская 21", с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обслуживающей организацией является ООО "Дружба".

С момента начала обслуживания дома и до ДД.ММ.ГГГГ, начисления коммунального ресурса производилось на основании нормативов потребления.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен обход квартир представителем ООО "Дружба", в ходе которого были сняты показания счетчиков по горячей и холодной воде и составлен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дружба" направило истцу платежные документы о доначислении платы за предоставление коммунальных услуг Водоотведение ХВС, Водоотведение ГВС, ГВС (тепловая энергия), ГВС (ХВС на нужды ГВС): ДД.ММ.ГГГГ года произведено доначисление в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Истец полагала акт введения в эксплуатацию приборов учета ГВС и ХВС от ДД.ММ.ГГГГ подписанный представителем ТСЖ "Бакалинская-21" Нагимовой Р.С. и собственником квартиры Ибатуллиной Р.Р. сфальсифицированным, а произведенные ответчиком доначисления незаконными, нарушающими положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Жилищным кодексом Российской Федерации, а так же положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ООО "Дружба" было обязано производить начисления согласно нормативу потребления коммунальных услуг.

Исходя из расчетов истца размер платы за приведенные коммунальные услуги за период с июля 2019 г. по февраль 2021 г. рассчитанный исходя из нормативов потребления составляет 13 769 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года в качестве соответчиков привлечены Ибатуллина Р.Р, ТСЖ "Бакалинский-21".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г, исковые требования Радзивил Анастасии Юрьевны к ООО "Дружба", Ибатуллиной Регине Рафаэлевне, ТСЖ "Бакалинский 21" об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" произвести по квартире, расположенной по адресу "адрес" перерасчет платы по услугам водоотведение, холодное водоснабжение, водоотведение горячее водоснабжение, горячее водоснабжение (тепловая энергия), горячее водоснабжение (холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения), холодное водоснабжение БАК 21, указанных в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ. путем возврата суммы начислений в размере "данные изъяты". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" в пользу Радзивил Анастасии Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ООО "Дружба" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. По мнению кассатора, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций постановлены с грубым нарушением норм процессуального и материального права. Выводы судов противоречат материалам дел и установленным обстоятельствам. Суды не разрешили ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы счетчиков водоснабжения, установленных в квартире истца, не распределили бремя доказывания и не оказали содействие в истребовании доказательств, создав неравные условия и лишив ответчика возможности представить доказательства. Суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в полном размере.

При рассмотрении кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела истец Радзивил А.Ю. является собственником квартиры по адресу "адрес" приобретенной на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ибатуллиной Р.Р. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома в котором расположена квартира истца является ООО "Дружба". Ранее истец производила оплату коммунальных услуг по нормативам.

ООО "Дружба" направило истцу платежные документы о доначислении платы за предоставление коммунальных услуг водоотведение ХВС, водоотведение ГВС, ГВС (тепловая энергия), ГВС (ХВС на нужды ГВС): ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Доначисления произведены на основании акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ООО "Дружба", из содержания которого следовало, что на момент проверки на индивидуальных приборах учета зафиксированы следующие показатели потребления воды: индивидуальный прибор учета ХВС марка СВ-15 заводской номер N показания составили - 00 660; индивидуальный прибор учета ГВС марка СВ-15 заводской номер N показания составили - 00 182. Выявлено отсутствие опломбировки приборов. Указано количество проживающих 3 человека.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 34, 42, 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что начисление истцу платы за потребленные коммунальные ресурсы следовало осуществлять не на основании показаний приборов учета, зафиксированных актом проверки ООО "Дружба" от 07.11.2020, а по нормативу потребления, поскольку установленные в домовладении истца приборы не опломбированы, а представленная суду копия акта ввода приборов учета в эксплуатацию не является допустимым доказательством такого действия. Суд также отверг представленные ответчиком сведения о количестве проживающих в квартире истца (3 человека) как не подтвержденные соответствующими средствами доказывания.

Судом первой инстанции принят расчет водопотребления за спорные периоды, представленный ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ. - 12 месяцев х 1 человек х "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца х 1 человек х 976, 66 руб. = "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц х 1 человек х 1 006, 51 руб. = "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев х 1 человек х 1 006, 51 руб. = "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца х 1 человек х 1 017, 53 руб. = "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. - 7 месяцев х 1 человек х 1 017, 53 руб. = "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ г. - 8 месяцев х 1 человек х 1 037 руб. = "данные изъяты". Всего: "данные изъяты".

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах спорных правоотношений, установленных по результатам исследования доказательств, представленных сторонами, подробно мотивированы и отражены в судебных актах.

Отношения по вопросу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно подпункту "к (1)" пункта 33 Правил потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

В соответствие с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункту 81(7, 8) Правил акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Согласно пунктам 42, 81(12) Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. При этом, в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, прибор учета считается вышедшим из строя.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика, создании судами неравных условий для доказывания, выразившихся в отказе проводить экспертизу приборов учета безосновательны, поскольку в данном случае, при отсутствии контрольных пломб и данных о вводе приборов учета в эксплуатацию, они являются неисправными в силу требований нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, а показания приборов учета, установленных в квартире истца как и их исправность не имели правового значения для разрешения спора. Доводы кассатора о неверном исчислении государственной пошлины ранее не заявлялись, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлись, в связи с чем не подлежат проверке в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-5188/2021 по иску Радзивил Анастасии Юрьевны к ООО "Дружба", Ибатуллиной Регине Рафаэлевне, ТСЖ "Бакалинский 21" об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дружба", - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи: Е.В. Крыгина

С.Г. Шабанов