Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-6119/2022[88-11666/2022]

N 88- 11666/2022

9 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев кассационную жалобу Александрова Алексея Николаевича на апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-794/21 по иску Александрова Алексея Николаевича о возложении на ТСЖ "Юнона" обязанности выполнить перерасчет за холодное водоснабжение за февраль 2021 г. на основании пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 от 6 мая 2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Юнона" об обязании выполнить перерасчет за холодное водоснабжение за февраль 2021 г. на основании пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг N от 6 мая 2011 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Александрова Алексея Николаевича о возложении на ТСЖ "Юнона" обязанности выполнить перерасчет за холодное водоснабжение за февраль 2021 г. на основании пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что истец Александров А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Количество проживающих по указанному адресу составляет 4 человека.

Управляющей организацией в отношении указанного домовладения является ТСЖ "Юнона".

25 февраля 2021 г. ТСЖ "Юнона" проводилась плановая проверка наличия и состояния индивидуальных приборов учета, достоверности сведений о показаниях ИПУ, предоставляемых потребителями в том числе приборов учета водоснабжения (холодной воды), установленных в жилом помещении истца по адресу: "адрес", в присутствии истца Александрова А.Н.

В результате осмотра было установлено отсутствие контрольной пломбы ИПУ холодной воды в помещении санузла, которая защищает прибор учета от вторжения в его работу. Дату несанкционированного вмешательства в работу данного прибора учета воды или несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам установить не представляется возможным. По результатам осмотра составлены акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета воды и акт осмотра сантехнического оборудования на наличие установки индивидуальных приборов учета водопотребления в "адрес" от 25 февраля 2021 г.

За период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. управляющей компанией ТСЖ "Юнона" произведено доначисление платы за ХВС по нормативу 4, 435 куб.м/чел с применением повышающего коэффициента 10.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "у(2)" пункта 31, подпункта "б" пункта 34, подпунктом "г" пункта 35, пунктов 81, 81(13), 81(11), 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 верно пришли к выводу, что ответчик при расчете задолженности правомерно применил п. 81 (11) Правил с применением 10-кратного повышающего коэффициента и норматива, поскольку нарушение сохранности контрольной пломбы, приравненное к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета, было установлено при проведении контрольной проверки, а не вследствие добросовестного поведения потребителя при котором применяется положение пп. "А" п. 59 Правил.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства, в том числе представленный истицей в кассационной жалобе расчет задолженности, судом кассационной инстанции не принимаются.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Выводы судов подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, правовых оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких данных, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева