Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6206/2022[88-10109/2022]

N 88-10109/2022

24 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкка" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкка" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" к Саяхову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 г. произведена замена взыскателя на ООО "ЮККА".

Представителем ООО "ЮККА" подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что исполнительный лист утерян взыскателем, о чем свидетельствует акт инвентаризации.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮККА" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу иску АО "Россельхозбанк" к Саяхову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г. определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Юкка" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит основания для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" к Саяхову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Исполнительный лист направлен в АО "Россельхозбанк" 27 августа 2019 г. и получен взыскателем 3 сентября 2019 г.

Постановлением от 30 ноября 2020 г. исполнительное производство за N окончено, исполнительный лист возвращен в АО "Россельхозбанк".

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 г. произведена замена взыскателя на ООО "ЮККА".

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (редакции от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом указанные заявителем обстоятельства о том, что исполнительный лист утерян и то, что с момента окончания исполнительного производства не прошло трех лет, не исследованы.

С учётом изложенного, с выводами судебных инстанций первой и апелляционной инстанции о том, что стороной заявителя ООО "Юкка" не представлено дополнительных доказательств утраты исполнительного документа, суд кассационной инстанции не согласен.

В силу пункта 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является неправильное истолкование закона.

В данном случае допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устранённые судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона, являются существенными и могут быть устранены только путём отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Т. Кизирбозунц