Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-6419/2022[88-8065/2022]

Дело N 88-8065/2022

11 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Волосенковой Галины Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 62-2/1771/2021 по иску Волосенковой Галины Андреевны к Исаеву Максиму Леонидовичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волосенкова Г.А. обратилась в суд с иском к Исаеву МЛ. о взыскании убытков, неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 декабря 2020 г. и 21 декабря 2020 г. в счет заключения в будущем с ответчиком Исаевым М.Л. договора строительного подряда на оказанию услуг по монтажу дверных конструкций, перечислили последнему 10 000 руб. В связи с тем, что Исаев МЛ. работы не выполнил, результат работ истцу не передал, договор не заключил, денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика убытки за некачественное выполнение работ по установке трех межкомнатных дверей в сумме 11 631 руб, неосновательное обогащение в размере 2 300 руб, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 577 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2022 г. в иске Волосенковой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик Исаев М.Л. по поручению истца Волосенковой Г.А. выполнял отделочные работы, в том числе, работы по демонтажу имевшихся и установке трех новых дверей в квартире по адресу: "адрес". Работы были приняты истцом, претензий по качеству не поступало.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр", качество выполненных монтажных работ по установке межкомнатных дверей не соответствует требованиям ГОСТ475-78. В результате исследования выявлены недостатки: дверные коробки деформированы, дверные полотна установлены перекосом, двери не закрываются, доборные элементы не закреплены надлежащим образом, наличники закреплены на герметик, места соединений элементов дверного блока заделаны герметиком, имеются зазоры в местах соединений дверных блоков, имеются механические повреждения элементов дверных" блоков. Выявленные недостатки возможно устранить путем переустановки исследуемых дверных блоков с заменой дверных коробок, доборных элементов и наличников с сохранением дверных полотен. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков установки межкомнатных дверей составляет 11 631 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 153, 158-162, пунктом 1 статьи 702, пунктом 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что фактически между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами о договоре подряда, а именно по выполнение работ по демонтажу и установке межкомнатных дверей в квартире истца, что к спорным правоотношениям не применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", договоренности о праве заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков между сторонами достигнуто не было, с требованием об устранении недостатков Волосенкова Г.А. к Исаеву М.Л. не обращалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волосенковой Галины Андреевны - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова