Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6421/2022[88-9798/2022]

Дело N88-9798/2022

24 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Гималетдиновой Айгуль Акрамовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-617/2020 по иску Гималетдиновой Айгуль Акрамовны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гималетдинова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции 25 000 руб, расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции 20 000 руб, расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 20 000 руб, расходов на оплату топлива 5 950 руб. 50 коп, почтовых расходов в общей сумме 2 028 руб. 55 коп, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Гималетдиновой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. заявление удовлетворено частично, со страховой компании в пользу Гималетдиновой А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 2 028 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. постановлено: определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение бензина. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гималетдиновой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на приобретение бензина в размере 5 950 руб. 50 коп. В остальной части определения суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Гималетдиновой А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. исковые требования Гималетдиновой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, со страховой компании в пользу Гималетдиновой А.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой компании без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба страховой компании без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца Гималетдиновой А.А. представлял на основании нотариальной доверенности от 9 ноября 2019 г. Хуснуллин И.Р, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца Гималетдиновой А.А. в судебных инстанциях, а также по оформлению и подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов подтверждается заключенными между Гималетдиновой А.А. и Хуснуллиным И.Р. договорами на оказание юридических услуг от 19 апреля 2019 г, 14 декабря 2020 г, 12 мая 2021 г.

Установлено, что за оказание юридических услуг по представлению интересов истцом произведена оплата представителю в общей сумме 65 000 руб, почтовые расходы 2 028 руб. 55 коп, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. и почтовых расходов в размере 2 028 руб. 55 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 20 000 руб, с учетом объема выполненной представителем истца работы, степени фактического участия представителя в рассмотрении дела, Отказывая во взыскании в пользу Гималетдиновой А.А. расходов на приобретение бензина, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение несения указанных расходов.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что представитель Гималетдиновой А. А. -Хуснуллин И.Р. для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции использовал свой личный автомобиль, в связи с чем для поездки в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан на приобретение бензина потратил денежные средства в размере 5 950 руб. 50 коп, в подтверждение данных расходов представлены чеки с автозаправочных станций от 25 июня 2020г. на сумму 450 руб. 50 коп, от 16 июля 2020 г. на сумму 1 500 руб, от 14 сентября 2020 г. на сумму 2 500 руб, от 15 июля 2021 г. на сумму 1 500 руб.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гималетдиновой А.А. расходов на приобретение бензина в размере 5 950 руб. 50 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам заявителя апелляционное определение нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гималетдиновой Айгуль Акрамовны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц