Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-6475/2022[88-8424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Данилина Е.М, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубаирова Рината Раильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года по гражданскому делу N 2-4313/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зубаирову Ринату Раильевичу о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Зубаирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 августа 2014 года N.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается, что судом ошибочно не применен срок исковой давности по всем платежам с момента первой просрочки после последнего внесенного платежа.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судами установлено, что 28 августа 2014 года между Зубаировым Р.Р и истцом заключен кредитный договор N, по условиям которого Зубаирову Р.Р. предоставлена кредитная карта с материальным носителем с лимитом кредитования в 200000 рублей и сроком возврата 31 мая 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30, 84% годовых при безналичных платежах товаров и услуг. При осуществлении операций по снятию наличных денежных средств или их перевода на счета применяется ставка составляет 36, 5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По условиям договора (пункт 6) предусмотрены ежемесячные платежи до 20 числа каждого месяца, включающие в себя 2% от суммы основного долга и проценты на остаток долга по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, указав, что по графику платежей последний срок выплаты пришелся на 20 июля 2017 года, по кредитному договору срок уплаты наступал 31 мая 2018 года, тогда как иск подан 22 августа 2021 года. Подачу заявления о вынесении судебного приказа суд не расценил как обстоятельство, после которого срок исковой давности не течет до момента отмены приказа, указав, что после отмены судебного приказа прошло почти три года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом необходимо учитывать период действия судебного приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, при этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда с направлением его для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаирова Рината Раильевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи Е.М. Данилин

А.А. Антошкина