Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6488/2022[88-8439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салыкова Наурзбая Бактоголеевича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2021г. по гражданскому делу N А2-171/2020 по исковому заявлению Савинковой Марии Ивановны в лице представителя Витулина Ивана Александровича к Салыкову Наурзбаю Бактоголеевичу о признании возражений относительно размера и местонахождения границ выделяемого земельного участка необоснованным, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Салыкова Н.Б. - Исаева В.Н, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Савинкова М.Т. обратилась в суд с иском к Салыкову Н.Б. о признании необоснованными возражений ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 518500 кв.м, с кадастровым номером N, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в границах бывшего совхоза "Прогресс".

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в отсутствие доказательств того, что при выделении земельного участка была соблюдена пропорциональность в части количества и свойств выделяемых угодий.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Салыкова Н.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Савинкова М.И. является собственником 1/1070 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, Савинкова М.И. совместно с другим собственником земельных долей в границах указанного земельного участка - Ждановым А.И, обратились в ООО "ГИС-Центр" для подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ООО "ГИС-Центр" ФИО11 подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером N в результате межевания образуется земельный участок N, общей площадью 518500 кв.м, на 2 участника долевой собственности.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка в газетах "Волжская коммуна" N 65 (31064) от 30.04.2021г. и "Степная правда" N 32 (10002) от 01.05.2021г. истцом опубликованы соответствующие извещения, в которых заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения его границ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области N КУВД-001/2021-23308936/2 от 16.06.2021г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены, в связи с поступившими от Салыкова Н.Б. возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В обоснование своих возражений Салыков Н.Б. указал, что площадь образуемого участка 518500кв.м, пашни, что противоречит Постановлению Администрации Алексеевского района Самарской области N 82 от 23.04.1992г. и общему собранию собственников земельных долей от 04.04.1992г, где определено, что земельная доля в КСП "Прогресс" Алексеевского района из земель сельскохозяйственного назначения составляет 24, 4га, из них 18, 5 га - пашни, 5, 9 га - пастбище, в связи с чем будут нарушены права Салыкова Н.Б, иных собственников земельных долей исходного участка, поскольку характеристики участка изменяться в худшую сторону.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252, 260 ГК РФ, ст. 11.1, 11.5 ЗК РФ, ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что процедура выдела земельного участка не нарушена, законом не установлена обязанность для выделяющихся сособственников образовывать земельный участок из земель различных категорий, в отсутствие доказательств того, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельного участка приведет к нарушению прав других участников долевой собственности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств, подтверждающих качественный состав выделяемого земельного участка.

Представленная суду апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы выкопировка из землеустроительного дела по установлению границ земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности в границах бывшего совхоза "Прогресс", выполненная ООО "Гео-Компас", предоставленная Управлением Росреестра по Самарской области, и принятая в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, бесспорным доказательством доводов Салыкова Н.Б. не является, поскольку содержит фрагмент выделенных в собственность работников земель совхоза "Прогресс", не позволяет определить состав земель и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 года N1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (п.4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в п.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков, как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО12, следует, что при подготовке межевого плана вид угодий не учитывался, кадастровый инженер исходил из категории земельного участка и вида разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН, при этом для правильного рассмотрения дела по существу необходимо установить площадь образуемого земельного участка, в том числе площадь соответствующих видов угодий и определить наличие возможности формирования соответствующего земельного участка.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные исковые требования, с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев