Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-6618/2022[88-8452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Бугарь М.Н, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханнанова Марата Ильдановича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года по гражданскому делу N 23910/2021 по иску Ханнанова М.И. к ПАО "Сбербанк России" и ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика Хасанова А.А. (доверенность от 29 марта 2022 года), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, штрафа, указав, что 31 января 2018 года между ПАО "Сбербанк" и Ханнановым М.И. заключен кредитный договор на сумму 1182733 руб. 31 января 2018 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Ханнановым М.И. был заключен договор страхования жизни и здоровья, по которому была оплачена страховая премия в размере 182 732 руб. 25 коп. 31 июля 2018 года кредитные обязательства были погашены полностью, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истец просит взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" в свою пользу сумму в размере 127 911 руб. 45 коп, штраф.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных ввиду неправильного применения положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Хасанова А.А, возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2018 года, между ПАО "Сбербанк" и Ханнановым М.И. был заключен кредитный договор на сумму 1182733 руб, а также между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Ханнановым М.И. был заключен договор страхования жизни и здоровья, по которому была оплачена страховая премия в размере 182 732 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий участия от 9 августа 2017 года, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. В силу пункта 2.2 Условий участия участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк. Согласно пункту 5.1 Условий участия участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

31 июля 2019 года кредитные обязательства были погашены полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с указанными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

По условиям заключенного сторонами договора, страховая сумма установлена в размере 1182733 руб. и является постоянной в период действия договора страхования, а в случае досрочного погашения кредита выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

С учетом изложенного, поскольку независимо от досрочного погашения кредита, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханнанова Марата Ильдановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи М.Н. Бугарь

Т.М. Нечаева