Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-6623/2022[88-10196/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаевой "данные изъяты" на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-480/2021 по иску Исаевой "данные изъяты" к АО "Кошелев-Проект" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов жалобы представителя АО "Кошелев-Проект" Морозовой Т.А,

УСТАНОВИЛА:

истец Исаева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО "Кошелев-Проект", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительной одностороннюю сделку от 25.11.2010 года о регистрации права собственности ЗАО "ППСО АО "Авиакор" на квартиру "данные изъяты", применить последствия ее недействительности, прекратить право собственности Общества на указанное жилое помещение; признать действительным предварительный договор от 27.05.2010 года N01-38-0, считать данный договор договором долевого участия; признать недействительными предварительный договор купли-продажи от 17.01.2011 года NК-П1-38 и договор купли-продажи от 05.03.2011 года указанного жилого помещения, заключенный между ЗАО "ППСО АО "Авиакор" и Исаевым Е.И, применить последствия их недействительности; признать недействительной сделку по регистрации права собственности Исаева Е.И. на жилое помещение, исключив её из наследственной массы после смерти Исаева Е.И.; взыскать с ЗАО "ППСОАО "Авиакор" в пользу Исаевой А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля, убытки в размере стоимости квартиры в размере "данные изъяты" рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Красноглинского районного суда г..Самары от 07.05.2014года по гражданскому делу N2-60/2014 признано недействительным соглашение от 17.01.2011 года о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27.05.2010 года N01-38-0 однокомнатной квартиры N "данные изъяты" дома "данные изъяты" (строительный номер) в "адрес", заключенное между ней и ЗАО "ППСО АО "Авиакор" (в настоящее время АО "Кошелев-Проект").

Данным решением установлено, что данный предварительный договор от 27.05.2010 года является договором долевого участия в строительстве. ЗАО "ППСО АО "Авиакор" не имело цели приобрести квартиру в собственность, но привлекало денежные средства граждан в нарушении установленного законом порядка, поскольку не заключало договоры долевого участия как того требуют положения Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в нарушении которого общество 25.11.2010 года зарегистрировало за собой в ЕГРП право собственности на данную квартиру, чем нарушило права истца, причинило убытки, выразившиеся в утрате права на жилое помещение.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2021 года, иск Исаевой "данные изъяты" к АО "Кошелев-Проект" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исаева А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм действующего законодательства, отказ в удовлетворении заявленных ею требований считает не правомерным.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Так, судами установлено, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.05.2014 года по гражданскому делу N2-60/2014 частично удовлетворены исковые требования Исаевой А.В. Данным решением суд признал недействительным соглашение от 17.01.2011 года о расторжении предварительного договора от 27.05.2010 года N01-38-0 однокомнатной квартиры N "данные изъяты" дома "данные изъяты" (строительный номер) в "адрес", заключенное между ЗАО "ППСО АО Авиакор" и ИсаевойА.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскал с Матулиной Т.П. как опекуна Исаевой А.В. в пользу филиала N3 ФГКУ "111 Главного Государственного Центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2014 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.05.2014 года оставлено без изменений.

Определением судьи Самарского областного суда от 10.10.2014 года в передаче кассационной жалобы Исаевой А.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 27.05.2010 года между Исаевой "данные изъяты" и ЗАО "ППСО "Авиакор" заключен предварительный договора купли-продажи N01-38-0 однокомнатной квартиры "данные изъяты" в жилом доме N "данные изъяты" (строительный номер) по адресу: "адрес". Стороны договорились, что заключение основного Договора произойдет после ввода Объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных данным договором, но не позднее 05.03.2011 года.

В соответствии с п.3.1 Договора, по взаимной договоренности между сторонами цена квартиры определена "данные изъяты" рублей исходя из стоимости "данные изъяты" рублей за 1 кв.м.

27 мая 2010 года в момент заключения данного договора по приходному кассовому ордеру от 27.05.2010 года N448 Исаевой А.В. внесены ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в качестве авансового платежа за указанную квартиру. 01 июня 2010 года по приходному кассовому ордеру N536 Исаевой А.В. произведен окончательный расчет за данною квартиру в сумме "данные изъяты" рублей.

12 октября 2010 года указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения N "данные изъяты".

Изучив содержание предварительного договора и принимая во внимание направленность воли сторон при его подписании, суд посчитал, что заключенный между Исаевой А.В. и ЗАО ППСО "Авиакор" предварительный договор купли-продажи квартиры от 27.05.2010 года N01-38-0 соответствует положениям ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и является по существу договором долевого участия.

17 января 2011 года директору ЗАО "ППСО АО "Авиакор" от Исаевой А.В. поступило заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27.05.2010 года N01-38-0, возврате ей оплаченных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем 17.01.2011 года между ЗАО "ППСО АО "Авиакор" и Исаевой А.В. заключено соглашение о расторжении предварительного договора от 27.05.2010 года N01-38-0, из которого следует, что в связи с заявлением покупателя считать вышеуказанный предварительный договор расторгнутым, денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечительного платежа в сумме "данные изъяты" рублей возвращены покупателю в полном объеме в момент подписания данного соглашения. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.01.2011 года N21 Исаева А.В. получила "данные изъяты" рублей - возврат по соглашению о расторжении от 17.01.2011 года по предварительному договору к-п от 27.05.2010 года N01-38-0.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами договор долевого участия в строительстве расторгнут, поскольку ответчиком ЗАО ППСО "Авиакор" в добровольном порядке удовлетворены требования истца о возврате денежных средств по договору.

17 января 2011 года между Исаевым Е.И. и ЗАО "ППСО АО "Авиакор" заключен предварительный договор купли-продажи Nк-п-38 квартиры "данные изъяты" в жилом доме "данные изъяты" (строительный номер) по адресу: "адрес". Стороны договорились, что заключение основного Договора произойдет после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных данным Договором, но не позднее 05.03.2011 года. В момент заключения Договора покупатель передал, а продавец принял "данные изъяты" рублей в качестве полной оплаты квартиры. Согласно приходного кассового ордера от 17.01.2011 года N101 от Исаева Е.И. принято "данные изъяты" рублей.

05 марта 2011 года между Исаевым Е.И. и ЗАО "ППСО АО "Авиакор" заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности Исаева Е.И. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Исаев Е.И. 28.07.2011 года скончался. Наследниками, принявшими наследственное имущество по закону являются супруга - Исаева Ю.П. (2/3 доли спорной квартиры), дочь наследодателя - Исаева Н.Е. (1/6 доля), мать наследодателя - Исаева А.В. (1/6 доля).

В настоящее время собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру "данные изъяты" дома "данные изъяты" "адрес" является Исаева Ю.П, 1/6 доли -Исаева Н.Е. и 1/6 доли Матулин Н.А.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от 23.08.2013 года N629, полученной по определению суда, у Исаевой "данные изъяты" выявляется хроническое психическое расстройство в виде сосудистой деменции (слабоумия). Указанное психическое расстройство лишало Исаеву А.В. в указанные периоды способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок - а именно 17.01.2011 года в момент подписания соглашения о расторжении предварительного договора от 27.05.2010 года N01-38-0 купли-продажи однокомнатной квартиры N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" "адрес", 27.05.2010 года в момент подписания предварительного договора N01-38-0 купли- продажи спорной однокомнатной квартиры, а также 18.09.2012 года при подписании договора об оказании юридической помощи и 20.10.2012 года при выдаче доверенности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца Исаевой А.В. о признании недействительным соглашения от 17.01.2011 года о расторжении предварительного договора от 27.05.2010 года N01-38-0, заключенного между ЗАО ППСО АО "Авиакор" и Исаевой А.В. подлежат удовлетворению. При этом, правовых оснований для признания права собственности за Исаевой А.В. на спорную квартиру суд не усмотрел, поскольку по расходному кассовому ордеру от 17.01.2011 года N21 Исаева А.В. получила денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в полном объеме.

Согласно решению Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Исаевой А.В. к ЗАО ППСО АО "Авиакор" о признании недействительным расходного кассового ордера от 17.01.2011 года N21 о выдаче Исаевой А.В. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей по соглашению от 17.01.2011 года о расторжении предварительного договора от 27.05.2010 года N01-38-0, признании договора - соглашения от 17.01.2011 года незаключенным, признании отсутствующими отношений по договору - соглашению от 17.01.2011 года, возврате "данные изъяты" рублей, признании предварительного договора купли-продажи от 27.05.2010 года N01-38-0 действующим, признании данного договора договором долевого участия в строительстве по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.08.2021 года решение Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2021 года оставлено без изменений.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные Исаевой А.В. по настоящему делу требования о признании действительным предварительного договора от 27.05.2010 года N01-38-0, о квалификации данного договора договором долевого участия, признании предварительного договора купли-продажи от 17.01.2011 года NК-П1-38 и договора купли-продажи от 05.03.2011 года указанного жилого помещения, заключенного между ЗАО "ППСО АО "Авиакор" и Исаевым Е.И, недействительными, применении последствия их недействительности, ранее разрешались судами в рамках указанных выше гражданских дел, решения по которым вступили в законную силу, в связи с чем, учитывая что не актуальная и погашенная в ЕГРН запись о праве ЗАО ППСО АО "Авиакор" от 25.11.2010 года N63-63-01/440/2010-164 прав Исаевой А.В. не нарушает, так как последняя собственником соответствующего жилого помещения не является, в удовлетворении заявленных Исаевой Е.И. требований отказал.

Пропуск срока исковой давности признан судом самостоятельным основанием для отказа в иске Исаевой Е.И.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые постановления законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции заявленные истцом требования о взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда судом первой инстанции не разрешены, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречат решению суда первой инстанции, согласно которому суд отказывает в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании с АО "Кошелев-Проект" в пользу Исаевой А.В. денежных средств в счет процентов, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

С.А. Семёнцев