Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-6649/2022[88-8466/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мищенко Анатолия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-1376/2021 по иску Мищенко Анатолия Ивановича к администрации городского округа Тольятти о признания строения пригодным для постоянного проживания, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мищенко А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признания садового дома, расположенного по адресу: "адрес", жилым и пригодным для постоянного проживания.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2021г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 декабря 2021г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2021г, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2021г. с учетом представленных доказательств соответствия жилого помещения пригодным для проживания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мищенко А.И. является собственником садового дома, площадью 81, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, площадью 600 кв.м, который относится к землям населенных пунктов.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Тольятти N 608-р/5 от 04.02.2020г. истцу отказано в признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес", жилым домом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20, 263 ГК РФ, ст. 40, 60 ЗК РФ, ст. 15 ЖК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что спорное строение является пригодным для постоянного проживания с учетом представленных заключений.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что истцом в орган местного самоуправления не представлено заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653).

В силу пункта 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Подпунктом "в" пункта 56 Положения предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

На заявителе при обращении с заявлением о признании садового дома жилым домом в силу подпункта "в" пункта 56 Положения лежит обязанность по предоставлению заключения по обследованию технического состояния объекта.

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается, в частности, при непредставлении заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 данного Положения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мищенко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова