Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-6673/2022[88-8604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-3072/2021 по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области к Департаменту Градостроительства г.о. Самара о понуждении исполнить обязательства, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области - Обуховой М.Г, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара, просило суд обязать ответчика в течение 1, 5 лет со дня вступления в законную силу решения суда провести противоаварийные и консервационные мероприятия в соответствии с научно-проектной документацией по адресу: "адрес" в целях недопущения разрушения объекта культурного наследия федерального значения "Здание реального училища, где учились в 1882-1889 гг. революционер Кржижановский Глеб Максимилиановичи в 1897-1901 гг. писатель Толстой Алексей Николаевич".

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия федерального значения "Здание реального училища, где учились в 1882-1889 гг. революционер Кржижановский Глеб Максимилианович и в 1897-1901 гг. писатель Толстой Алексей Николаевич" на основании Постановления Совмина РСФСР от 04.12.1974 N 624 дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" управлением проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта, в ходе проверки было зафиксировано аварийное состояние объекта.

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником объекта культурного наследия федерального значения "Здание реального училища, где учились в 1882-1889 гг. революционер Кржижановский Глеб Максимилиановичи в 1897-1901 гг. писатель Толстой Алексей Николаевич" является муниципальное образование - городской округ Самара.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N3597 от 12.12.2017г. указанный объект культурного наследия закреплен на праве оперативного управления за Департаментом градостроительства г.о. Самара.

Этим же приказом на Департамент градостроительства г.о. Самара возложено обязательство выполнять установленные Федеральным законом Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 14.10.2020г. Департамент градостроительства городского округа Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Департаменту градостроительства г.о. Самара по результатам проверки было выдано предписание N 07-20/329 от 21.08.2020 г. N43/3673.

01 июня 2021г. проведена внеплановая документарная проверка в результате которой было зафиксировано, что не выполнены пункты 1, 2 предписания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 296, 298 ГК РФ, ст. 11, 33, 41, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что соответствующие нарушения ответчиком не устранены, аварийное состояние спорного объекта культурного наследия подтверждено материалами проверки, указав, что отсутствие финансирования и отсутствие охранного обязательства не может являться основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанностей.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова