Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-6705/2022[88-8339/2022]

Дело N 88-8339/2022

11 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Маннановой Ирины Мирзануровны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1137/2021 по заявлению Маннанова Айдара Гатуфовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года исковые требования Маннановой И.М. к Маннанову А.Г. о признании обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств удовлетворены.

На указанное решение суда Маннановым А.Г. принесена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года ходатайство Маннанова А.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года отменено. Маннанову А.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Не согласившись с апелляционным определением Маннанова И.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, оставить в силе определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года.

Согласно п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Маннанова А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику была направлена копия решения суда по нескольким адресам, конверты возвращены с пометкой "истек срок хранения", при этом неполучение почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, к уважительным причинам пропуска срока не относится.

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции и отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что о рассматриваемом судом первой инстанции гражданском деле Маннанову А.Г. известно не было, поскольку извещения, направленные в его адрес, на судебные заседания 29 апреля 2021 года (лист дела 23), 27 мая 2021 года (листы дела 45-47), возвращались с пометкой "истек срок хранения".

Также решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года направлено в Мананнову А.Г. 3 июня 2021 года по следующим адресам: "адрес", конверты с копией указанного решения возвращены с пометкой "истек срок хранения".

Принимая во внимание, что о судебных заседаниях суда первой инстанции Маннанов А.Г. не знал, копию обжалуемого им решения суда не получал, суд апелляционной инстанции признал пропуск срока заявителем пропущенным по уважительной причине, удовлетворив его ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам истца о том, что Маннанову А.Г. было известно о рассматриваемом гражданском деле, в телефонограммах на которые ссылается Маннанова И.М. от 14 мая 2021 года, от 27 мая 2021 года не содержится информации об извещении ответчика о времени и месте назначенных судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маннановой Ирины Мирзануровны - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова