Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6763/2022[88-8531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азнабаевой Татьяны Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-2548/2020 по исковому заявлению Азнабаевой Татьяны Игоревны к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан об уточнении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Азнабаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, просила устранить реестровую (кадастровую) ошибку в части указания границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 14.10.2019г, подготовленного кадастровым инженером Бакиевой А.Р.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021г. исковые требования удовлетворены, признано наличиереестровойошибкив части указания границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1194 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения уточненных сведений о местоположении смежной границы (характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером N и земельных участочков с кадастровыми номерами N, на основании межевого плана от 14 октября 2019г, подготовленного касторовым инженером Бакиевой А.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021г, отменено, по делу принято новое решение, которым Азнабаевой Т.И. отказано в принятии заявления об отказе от исковых требований, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021г. с учетом несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Азнабаева Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

В 2019г. по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка, после чего кадастровым инженером Бакиевой А.Р. составлен межевой план от 14 октября 2019г. Исходя из выводов кадастрового инженера Бакиевой А.Р. следует, что сведения о местоположении ранее установленных границ и поворотных точек земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, в результате чего, в отношении земельного участка с кадастровым номером N была допущенареестроваяошибка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 6, 15, 60 ЗК РФ, ст. 22, 38, 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 04.07.2007г, ст. 7, 14, 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что координаты спорного земельного участка в межевом плане соответствуют фактическому местоположению границ землепользования, закреплены на местности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, установив, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца.

В ходе судебного разбирательства истцом письменно заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заваленного ходатайства, указав, что отказ от иска не носил безусловного характера.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального права Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований.

Положения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части третьей статьи 196 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных Федеральным законом, не предполагают возможность суда по собственной инициативе разрешать требования, в отсутствие на это волеизъявления истца.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям положения части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, разрешая вопрос о возможности принятия отказа от иска, не установили не указал, какому закону противоречит его принятие и к нарушению чьих прав и законных интересов, с указанием круга соответствующих лиц, приведет принятие отказа от иска.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская