Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6771/2022[88-8563/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Оглоблина Ивана Николаевича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 г. по гражданскому делу N25898/2021 по исковому заявлению Оглоблина Ивана Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав прокурора Хлебникову Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглоблин И.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области о взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 04 сентября 2020 г. Оглоблин И.Н. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" на основании пункта 3 "данные изъяты" в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на изложенное, Оглоблин И.Н. просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области моральный вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 г. постановлено: исковые требования Оглоблина И.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Оглоблина И.Н. в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2021 г. изменить в части взыскания компенсации морального вреда, указав о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Оглоблина И.В. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу решения и апелляционного постановления, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает размер морального вреда истцом необоснованно завышен и не подтвержден, характер физических и нравственных страданий не соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательства, подтверждающие возникновение нравственных и физических страданий, связанных с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не представлены. В силу норм уголовно-процессуального законодательства обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если в этот срок обвинение не предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Поэтому, заявитель указывает на недоказанность доводов истца о невозможности покидать место жительства без разрешения. Негативное отношение односельчан к истцу ничем не подтверждено, выводы судов основаны лишь на мнении Оглоблина И.Н. Сумма взысканного морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оглоблин Н.И. в кассационной жалобе также выражает несогласие с размером взысканного судом морального вреда со ссылкой на то, что срок дознания составил 168 суток, его неоднократно вызывали в отдел полиции для проведения следственных действий. Факт проведения проверки и возбуждения уголовного дела негативно отразился на его репутации среди односельчан, допрашивались знакомые, соседи, родственники, проводился обыск в домовладении, на имущество налагался арест и запрет на регистрационные действия автомобиля, трактора, бензопилы. По приговору суда заявитель отработал 124 часа по благоустройству территории. Полагает заявленный размер морального вреда может компенсировать ему длительную психотравмирующую ситуацию.

В судебное заседание Оглоблин И.Н. и иные участвующие в деле лица, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор Хлебникова Е.В. полагала решение и апелляционное определение законными и обоснованными.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав лиц, участвовавших в деле, прокурора, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину oт рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судебными инстанциями, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 04 сентября 2020 г. Оглоблин И.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" на основании "данные изъяты" в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2020 г, приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 04 сентября 2020 г. оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве Оглоблина И.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным предъявлением ему обвинения в совершении преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась в части права на компенсацию, как соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, подтверждеными материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В части размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд второй инстанции указал, что при вынесении решения не в полной мере учтена степень перенесенных истцом нравственных страданий и определилразмер компенсации морального вреда в 200 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными. Вопреки доводам кассационных жалоб, решение суда и апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в них указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суды пришли к своим выводам и ссылка на законы, которыми суды руководствовались. При определении размера морального вреда учтены длительность периода уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий истца, длительность переживаний, повлекшее в связи с уголовным преследованием формирования негативного общественного мнения среди односельчан, а также требования разумности и справедливости.

Отвечая на аналогичный довод кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о завышенном размере компенсации морального, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашёл оснований для его снижения, с учётом длительности производства по уголовному делу, категории тяжести предъявленного истцу обвинения и объему наступивших для него последствий.

Доводы кассационной жалобы Оглоблина Н.И. о длительности переносимых нравственных страданий, их характере, о последствиях, наступивших в обычном укладе жизни, формирования общественного мнения среди односельчан, были предметом тщательного анализа суда второй инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судами первой или апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, кассационные жалобы не содержат.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Оглоблина Ивана Николаевича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 г, принятое определением от 24 марта 2022 г.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова