Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6772/2022[88-8449/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтияровой Алии Айратовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1238/2021 по иску Ганиевой Дили Хайдаровны к индивидуальному предпринимателю Бахтияровой Алие Айратовне о защите прав потребителей, взыскании стоимости комплекта мебели, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан представителя ИП Бахтияровой А.А. - Студеникиной Д.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Ганиевой Д.Х. - Крюкова К.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева Д.Х. обратилась в суд с иском к ИП Бахтияровой А.А. о взыскании стоимости комплекта мебели в размере 48 700 руб, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 901 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, убытков и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика приобретены диван "Орион" стоимостью 26 500 руб, элемент кресла "Орион" стоимостью 8 600 руб, боковина правая "Орион" стоимостью 4 300 руб, боковина левая "Орион" стоимостью 4 300 руб. В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки: проваливаются сидения, места для сидения разного размера и формы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. диван сдан на гарантийный ремонт, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчиком был нарушен срок гарантийного ремонта. Истец неоднократно обращалась в устной и письменной форме с требованием о возврате стоимости товара, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Бахтияровой А.А. в пользу Ганиевой Д.Х. взысканы денежные средства в размере 48700 руб, неустойка в размере 59901 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, убытки, связанные с доставкой товара в размере 1700 руб, расходы за погрузку-разгрузку товара в размере 600 руб, штраф в размере 55300, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП Бахтияровой А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3672, 02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. изменено в части взыскания возврата стоимости товара, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также в доход местного бюджета государственной пошлины; указав о взыскании с ИП Бахтияровой А.А. в пользу Ганиевой Д.Х. уплаченной стоимости товара в размере 41700 руб, штрафа в размере 52 950, 50 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 14040 руб.

С ИП Бахтияровой А.А. в пользу ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16848 руб.

С Ганиевой Д.Х. в пользу ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1152 руб.

С ИП Бахтияровой А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3578, 02 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение норм процессуального права в части не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ответчика о допуске к участию в деле её представителя, что повлекло нарушение прав заявителя, которая не обладает юридическими познаниями, кроме того заявитель выражает несогласие с выводами суда о наличии в товаре недостатка, в связи с чем взыскание денежных средств за товар полагает необоснованным.

Представитель ИП Бахтияровой А.А. Студеникина Д.В. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ганиевой Д.Х. Крюков К.В. возражал против доводов жалобы, полагая, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (часть3).

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Право гражданина вести свои дела лично или через представителей означает предоставление гражданину возможности выбора, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Допустимо одновременное участие в судебном процессе и лица, участвующего в деле, и его представителя.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг, ответчик ИП Бахтиярова А.А. явилась в судебное заседание с опозданием. Из аудиопротокола судебного заседания следует, что вместе с ответчиком в зал судебного заседания было допущено иное лицо, в отношении которого Бахтияровой А.А. суду было заявлено устное ходатайство о допуске этого лица в качестве представителя ответчика со ссылкой на то, что она нуждается в юридической помощи.

Данное ходатайство судом рассмотрено не было со ссылкой на то, что стадия заявления ходатайств прошла, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Вместе с тем судом не учтено, что в законе отсутствуют положения, которые бы позволяли суду не рассматривать ходатайства лиц, участвующих в деле. Гражданское процессуальное законодательство также не содержит норм о запрете лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства в любое время судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Не рассмотрев по указанному выше мотиву ходатайство Бахтияровой А.А. о допуске представителя и не допустив к участию в рассмотрении дела в её представителя, суд первой инстанции тем самым нарушил конституционное право Бахтияровой А.А. на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, в связи с чем решение, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям относятся в том числе, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон (абзац 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, оставил без внимания данное обстоятельство, не дал правовой оценки нарушению процессуальных прав заявителя, несмотря на то, что на это было указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку нарушение выше указанных норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления, обжалуемые решение и апелляционное определение не могут быть признаны отвечающим предусмотренным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериям законности и обоснованности, судебные акты в силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении, иные доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Г.Дурнова