Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-7296/2022[88-8966/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бикбулатова Ильгиза Лябибовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022г. по гражданскому делу N 2-1167/2021 по исковому заявлению Шафиковой Розы Гайзетдиновны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шафикова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022г. по гражданскому делу произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением в качестве соответчиков Бикбулатовой Ф.А, Бикбулатова И.Л.

Шафиковой Р.Г. в суде апелляционной инстанции уточнены исковые требования о признании права общей долевой собственности на 51/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 63, 9 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022г. в части возложения оплаты за проведение экспертизы на Бикбулатова И.Л, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 79, 216 ГПК РФ, пришел к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является определение фактический площади и долей жилого дома, в связи с чем разрешен вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, возложив расходы по оплате экспертизы на Шафикову Р.Г. в 1/2 доли и Бикбулатову Ф.А, Бикбулатова И.Л. в 1/2 доли.

Как следует из материалов дела, Бикбулатов И.Л. возражал по существу исковых требований.

В силу положений статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел осуществляется лицами, участвующими в деле.

При этом распределение обязанностей по оплате судебной экспертизы является предварительным, окончательное распределение судебных расходов суд производит при принятии решения по делу.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бикбулатова Ильгиза Лябибовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов