Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-7356/2022[88-9008/2022]

Дело N 88-9008/2022

16 мая 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Перевощикова Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 8 июня 2021г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-16/2021 по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" к Перевощикову Александру Ивановичу о взыскании арендной платы и штрафных санкций по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" обратилось с иском к Перевощикову А.И, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1698руб. 52коп, пени в сумме 1094руб. 66коп, с последующим начислением в размере, установленном ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 8 июня 2021г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2021г. решение мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 8 июня 2021г. изменено в части взыскания пени за период с 23 июня 2020г. по 23 сентября 2020г, размер штрафных санкций определен в размере 47руб. 12коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в сумме 5000руб.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 января 2005г. Администрацией Завьяловского района Удмуртской Республики в лице Вараксинской сельской администрации (арендодатель) и Перевощиковым А.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N24/05-В-ПХ, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2474, 41 кв.м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровом плане участка от 11 января 2005г. N08/05-34.

Согласно п. 3.1 договора сумма ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается на уровне земельного налога для цели использования, указанной в п. 1.1 договора, ставка земельного налога за земельный участок в 2005 году составляет 0, 005руб. за кв.м.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 01 августа текущего года (пункт 3.2 договора).

В случае изменения ставок земельного налога, размер арендной платы, установленный договором, изменяется арендодателем не чаще одного раза в календарный год в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы доводится до арендатора уведомлением не позднее 1 июня, арендная плата начисляется с даты, определенной п. 2.2 договора (пункты 3.3, 3.4 договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности (пункт 5.2.1 договора).

20 октября 2020г. Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" и Перевощиковым А.И. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11 января 2005г. с 24 сентября 2020г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 199, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007г. N172 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", постановления Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2015г. N531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года", п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в отсутствие доказательств исполнения обязательств в полном объеме, указав на предъявление требований в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что начисленный размер пени за период с 23 июня 2020г. по 23 сентября 2020г. в сумме 994руб. 20коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и размер пени за указанный период определен в размере 47руб. 12коп.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы и пени за период с 01 января 2018г, то есть данные правоотношения регулируются, в том числе, Постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007г. N172 и от 30.11.2015г. N531.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального, либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку оснований для отмены судебных актов не установлено, требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перевощикова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов