Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-7446/2022[88-9083/2022]

Дело N88-9083/2022

11 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Палеева Павла Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 г. по гражданскому делу N2-234/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй" к Палееву Павлу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 г. исковые требования конкурсного управляющего ООО "KAMA-СТРОЙ" к Палееву П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Палеева П.В. в пользу ООО "KAMA-СТРОЙ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 г. по 29 марта 2021 г. в размере 19 405 руб. 87 коп, а также за период с 30 марта 2021 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 85 483 руб. 87 коп. С Палеева П.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "город Ижевск" в размере 776 руб. 23 коп.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Палеевым П.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права, неправильным толкованием закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что 16 декабря 2019 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по гражданскому делу по иску ООО "KAMA-СТРОЙ" к Палееву П.В. о взыскании неосновательного обогащения вынесено решение, согласно которому с Палеева П.В. в пользу ООО "KAMA-СТРОЙ" взыскано неосновательное обогащение в размере 85 483 руб. 87 коп, в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 670 руб. 22 коп, с ООО "KAMA-СТРОЙ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина 4 884 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 г. оставлены без изменения.

Судами установлено, что конкурсным управляющим ООО "KAMA-СТРОЙ" направлено в адрес Палеева П.В. требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб. в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Палеевым П.В. данное письмо не получено, и указанное требование вернулось за истечением срока хранения 02 октября 2017г.

Апелляционным судом правильно сделан вывод о том, что размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 г. по 29 марта 2021 г. составляет 19 405 руб. 87 коп. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30 марта 2021 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 85 483 руб. 87 коп. являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Палеева Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Т. Кизирбозунц