Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-7496/2022[88-10690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насртдинова Руслана Альбертовича на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022г. по гражданскому делуN 2-440/2021 по иску Насртдинова Руслана Альбертовича к Хасановой Назие Габдрахмановне о возложении обязанностей не препятствовать установлению забора на границе земельных участков, встречному иску Хасановой Назии Габдрахмановны к Насртдинову Руслану Альбертовичу, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, об утверждении уточненных координат границ земельного участка, обязании внести изменения в ЕГРН, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Насртдинов Р.А. обратился в суд с иском к Хасановой Н.Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в установлении забора на границе земельных участков сторон в соответствии с кадастровым паспортом от 10 ноября 2020г. градостроительным планом земельного участка от 14 июня 2017г. и межевым планом кадастрового инженера ООО "АЗИО" от 11 ноября 2020г.

Хасановой Н.Г. подан встречный иск к Насртдинову Р.А, Управлению Росреестра по РБ об утверждении уточненных координат границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, по результатам геодезической съемки и межевого плана ИП Мусaлимова Р.С. от 23 октября 2020г, возложении на Управление Росреестра по РБ обязанности внести изменения в ЕГРН и сделать запись в графе площадь: 2075 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022г, в удовлетворении исковых требований Насртдинова Р.А. отказано, встречный иск удовлетворен частично, признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исправлена реестровая ошибка путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, признав границы земельных участков согласованными, в координатных точках, указанных в заключении эксперта ООО "Ассоциация независимых экспертов" N10-3/У-09.2021 от 27.09.2021г, в пользу ООО "Ассоциация независимых экспертов" с Насртдинова Р.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 40000руб, в пользу Хасановой Н.Г. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части возложения обязанности по оплате экспертизы, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Насртдинов Р.А. и Хасанова Н.Г. являются собственниками смежных земельных участков, а также собственниками жилых домов, расположенных в границах данных участков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактические границы данных земельных участков сведениям ЕГРН не соответствуют, при этом Хасанова Н.Г. связывала данное несоответствие с реестровой ошибкой, в то время как Насртдинов Р.А. заявлял о том, что Хасановой Н.Г. чинятся препятствия в установлении им забора по смежной (кадастровой) границе земельных участков сторон.

Определением суда от 24 июня 2021г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ассоциация Независимых Экспертов".

Составленное экспертное заключение признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, которым в удовлетворении исковых требований Насртдинова Р.А. отказано, встречный иск Хасановой Н.Г. удовлетворен частично.

На основании изложенного, исходя из результата рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ОО "Ассоциация Независимых Экспертов" с Насртдинова Р.А. расходов на проведение экспертизы в размере 40000руб.

Проверяя законность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, в частности возражения Насртдинова Р.А. против удовлетворения встречных исковых требований Хасановой Н.Г, в то время как доводы его искового заявлении были направлены на установление смежной границы земельных участков сторон в соответствии со сведениями ЕГРН, при этом заключение судебной экспертизы, установившее, что причиной несоответствия фактических границ земельных участков сторон сведениям ЕГРН является реестровая ошибка, позволило разрешить возникший спор по существу.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального, либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Насртдинова Руслана Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

ФИО8