Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-7567/2022[88-9387/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Зыбина Александра Валентиновича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021г. по гражданскому делуN 2-1249/2021 по исковому заявлению Зыбина Александра Валентиновича к Халикову Роберту Фатиховичу о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Зыбина А.В. - Капанжи И.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Зыбин А.В. обратился в суд с иском к Халикову Р.Ф. о признании договора незаключенным договор купли - продажи от 3 ноября 2012г.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021г, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Зыбина А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020г. удовлетворен иск Халикова Р.Ф. к Зыбину А.В. о возмещении убытков в связи с продажей автомобиля, не свободного от прав третьих лиц.

Из содержания решения следует, что 01 июня 2010г. ООО "БМВ Банк" и Пахомовым (Фон Клигманом) А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту, ООО "БМВ Банк" обратилось с иском к Зыбину А.В. и Пахомову А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, который заочным решением суда от 28 января 2016г. удовлетворен.

Апелляционным определением Московского областного суда от 07 мая 2018г. заочное решение суда было отменено и принято новое решение, которым иск ООО "БМВ Банк" удовлетворен, в пользу ООО "БМВ Банк" с Пахомова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль Пахомовым А.В. отчужден Зыбину А.В. по договору от 23 сентября 2011г, а затем Зыбиным А.В. автомобиль отчужден Халикову Р.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020г. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Зыбиным А.В. автомобиль был продан Халикову Р.Ф. на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2012г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020г. оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432, 433, 454, 456, 460 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, приняв во внимание, что обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, опровергают доводы истца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что факт заключения 03 ноября 2012г. сторонами договора купли-продажи автомобиля установлен вступившими в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 07 мая 2018г. и решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020г.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зыбина Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов