Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7613/2022[88-9510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Ивановой С.Ю, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Михайлова ФИО15, Яковлева ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-146/2021 по иску Михайлова ФИО17 к Яковлеву ФИО18, Яковлеву ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения заявителя Михайлова Н.М, представителя заявителя Яковлева Г.А. - адвоката Татанова Е.Л, действующего на основании ордера N N от 11 мая 2022 г, удостоверения N N, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.М. обратился в суд с иском к Яковлеву С.Г, Яковлеву Г.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Михайлова Н.М. к Яковлеву С.Г, Яковлеву Г.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г, решение суда отменено, принято новое решение, которым с Яковлева С.Г, Яковлева Г.А. солидарно в пользу Михайлова Н.М. взысканы ущерб, причиненный преступлением, в размере 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 19 января 2022 г. в размере 21 942 руб. 10. коп, и далее начиная с 20 января 2022 г. по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующий в соответствующий период, начисляемые на сумму 300 000 руб. Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Яковлева С.Г, Яковлева Г.А. по 3 209 руб. 71 коп. с каждого. В остальной части в удовлетворении иска Михайлову Н.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Михайлов Н.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судом не верно определена сумма ущерба и период взыскания процентов.

В кассационной жалобе заявитель Яковлев Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения заявителя Михайлова Н.М, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя заявителя Яковлева Г.А, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, 10 ноября 2011 г. между Михайловым Н.М. и КПКГ "Успех" заключен договор N N передачи личных сбережений пайщика N N, согласно которому истец передал кооперативу сбережения в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок 12 месяцев.

11 ноября 2011 г. Михайловым Н.М. и КПКГ "Успех" заключен договор N N передачи личных сбережений пайщикаN N, по условиям которого истец передал кооперативу сбережения в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок 12 месяцев.

Факт поступления указанных денежных средств в кассу КПКГ "Успех" подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру NN N, N от 10 ноября 2011 г.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2015 г. с КПКГ "Успех" в пользу Михайлова Н.М. взыскана задолженность по указанным договорам в размере 800 000 руб, компенсация за пользование личными сбережениями за период с 11 ноября 2014 г. по 8 сентября 2015 г. в размере 137 777 руб. 79 коп. и далее, начиная с 9 сентября 2015 г. по день фактического возврата сбережений, исходя из ставки 20% годовых, начисляемой на сумму сбережений в размере 800 000 руб, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 ноября 2014 г. по 8 сентября 2015 г. в размере 63 988 руб. 72 коп. и далее, начиная с 9 сентября 2015 г. по день фактического погашения долга, сумма которого увеличивается в последний день каждого месяца на начисляемую договорную компенсацию по ставке 20% от долга в размере 800 000 руб, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по данным ЦБ РФ; расходы по уплате госпошлины в размере 13 209 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2016 г, вступившим в законную силу, КПКГ "Успех" ликвидирован и на учредителей кооператива возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произ-вести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Кооператива.

На момент рассмотрения настоящего дела судами кооператив из ЕГРЮЛ не исключен.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 г. Яковлев С.Г, Яковлев Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), и осуждены к наказанию в виде лишения свободы.

Размер ущерба, причиненного виновными лицами, согласно приговору составил 6 000 000 руб.

Гражданские иски потерпевших, в том числе и Михайлова Н.М, указанным приговором суда оставлены без рассмотрения в связи с тем, что часть гражданских истцов имеют исполнительные листы по взысканию задолженности с КПКГ "Успех" и задолженность кооперативом частично погашалась.

Отказывая в его удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец ранее уже реализовал свое право на получение внесенной им в кассу КПКГ "Успех" суммы личных сбережений с причитающимися договорными процентами и компенсацией путем взыскания с КПКГ "Успех" долга по договорам передачи личных сбережений.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для взыскания денежных средств с кооператива и ответчиков Яковлевых различны, то присуждение по решению суда ко взысканию с кооператива в пользу истца Михайлова Н.М. денежных средств по договорам в рамках другого дела не препятствует привлечению ответчиков Яковлевых к самостоятельной гражданско-правовой ответствен-ности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением, по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу Михайлову Н.М. как потерпевшему.

При расчете размера ущерба, причиненного Михайлову Н.М, суд апелляционной инстанции исходил из нижеследующего.

Как видно из приговора, ответчики частично завладели денежными средствами не всех, а части пайщиков, поименованных в приговоре - Атрохова А.А, Айкина А.Н, Васильева А.П. Васильевой Л.И, Елесина В.П, Масленни-кова Г.Н. и других, в том числе и Михайлова Н.М. (полный текст обманутых пайщиков содержится на листе 5 приговора (л.д. 11) и не всеми взносами указанных пайщиков, а только частью из них в общем размере 6 000 000 руб.

Таким образом, доля в стоимости ущерба истца должна учитываться в общей доле указанных обманутых пайщиков.

Суд суммировал внесенные в КПКГ "Успех" паи указанных пайщиков, перечисленные в приговоре, и определилобщую сумму паевых взносов в размере 11 938 901 руб.

Доля в причиненном ущербе Михайлову Н.М, высчитывалась из пропорции - 600 000 руб. от 11 938 901 руб. и составила 5 %. От суммы похищенных денежных средств в 6 000 000 руб. доля истца определена в 300 000 руб. (6000000х5%).

В кассационной жалобе Михайлов Н.М. указывает на то, что сумму причиненного ущерба следует исчислять из 800 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что довод жалобы о неверном расчёте суммы ущерба заслуживают внимание.

Из материалов дела видно, что по договорам о передаче личных сбережений N N от 10 ноября 2011 г. и N 94 от 11 ноября 2011 г. Михайлов Н.М. передал в кооператив денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

Заочным решением суда от 8 сентября 2015 г. установлено, что кооператив выплатил по данным договорам 400 000 руб, из них в уплату основного долга 200 000 руб, процентов по договору - 200 000 руб, задолженность по основному долгу составила 800 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при расчёте общей суммы паевых взносов в размере 11 938 901 руб, и доли Михайлова Н.М. в причиненном ущербе исходил из 600 000 руб. Однако мотивы почему суд исходил из ущерба в размере 600 000 руб, а не 800 000 руб. в апелляционном определении не приведены. Следует отметить, что приговором суда от 22 июля 2020 г. сумма ущерба, причиненного Михайлову Н.М. не определена и не установлена, в том числе в размере 600 000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022г, нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г. отменить дело направить на новое апелляционное рассмотрение

Председательствующий

Судьи