Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7631/2022[88-9994/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстова А.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-470/2020 по иску Толстова А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) об отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Толстов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) об отмене решения ответчика N от 12 мая 2020 года, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении ее с 25 марта 2019 года, взыскании расходов по уплате госпошлины и услуг представителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанным решением ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", в виду отсутствия специального стажа.

Считает, отказ незаконным, т.к. к нему должны быть применены положения п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости по основанию, предусмотренному Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" с изменениями и дополнениями от 02 октября 1991 года. Однако, по мнению истца ответчик игнорирует эти нормы пенсионного законодательства, хотя он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года, как проработавший не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Толстов А.С. ссылаясь на неправильное применение судами положений пунктов 2 и 9 части 1 статьи 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и об удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании истец Толстов А.С, представитель ответчика не присутствовали, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела что истец имеет специальный стаж работы, предусмотренный как пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" так и пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Так, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, в специальный стаж Толстова А.С. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" включен период прохождения им производственной практики в качестве машиниста электрооборудования в тресте "Нижневартовсктрансгидромеханизация" с 18.04.1982 по 25.07.1982 и период нахождения на курсах машинистов электрооборудования с 06.01.1986 по 04.03.1986.

Остальные периоды работы истца как указанным решением суда, так и решением пенсионного органа были засчитаны по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ.

Этим же решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ N 400-ФЗ), так как страховой стаж истца составил 33 года 04 месяца 23 дня, специальный стаж составляет 10 лет 00 месяцев 22 дня, что менее требуемых 12 лет и 6 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" об уменьшении возраста выхода на пенсию на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы, а оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что для применения положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ необходимо, что бы в результате суммирования различных видов работ, осуществлявшихся истцом, продолжительность специального трудового стажа должна составить не менее 12 лет 6 месяцев, поскольку при суммировании работ периодов работы Толстова А.С, его специальный стаж составит 10 лет 22 дня, то есть менее требуемого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в 12 лет 6 месяцев и оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой и второй инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях") (далее - стаж работы с тяжелыми условиями труда).

Также ранее достижения возраста, установленного статьи 8 вышеуказанного закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункта 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях") (далее - стаж работы в плавсоставе).

В силу пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, применение которых предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подп. 2 (периоды в тяжелых условиях труда) периодов работ, указанных, в том числе в подпункте 9 (периоды работы в плавсоставе), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По смыслу приведенных приложений законодательства суммирование различного вида иных работ с работой в тяжелых условиях имеет правое значение только в том случае, если в результате такого суммирования набирается продолжительность специального стажа не менее 12 лет и 6 месяцев.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N45-В09-5.

Таким образом, в силу действующего пенсионного законодательства для назначения досрочной страховой пенсии с учетом снижения возраста истцу необходимо выработать не менее половины установленного стажа с тяжелыми условиями труда, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" на работах с тяжелыми условиями труда, без учета суммирования с работами по другим подпунктами этой же части статьи, либо что бы в результате такого суммирования набралась продолжительность специального стажа не менее 12 лет и 6 месяцев.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае судом не установлено, как и не установлено наличие требуемых 12 лет 6 месяцев с учетом суммирования стажа работы в тяжелых условиях труда и работы в плавсоставе, поскольку при суммировании периодов работы Толстова А.С, его специальный стаж составит 10 лет 22 дня.

Ссылки истца на то, что весь его специальный стаж относится к стажу работы по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неверном понимании законодательства.

В соответствии со Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии в разделе XXVIII подраздела 3 "Морской и речной флот" указана работа в составе машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Между тем, как следует из материалов дела в указанный период работал на несамоходном земснаряде-судне, которое не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Несамоходный снаряд относится к судам техническим и обслуживающим внутренние водные пути, выполняющим дноуглубительные работы и плавсостав указанного судна приобретает право на досрочное назначение страховой пенсии по самостоятельному основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", а не пунктом 2 этой же части статьи.

Таким образом, судами правомерно не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о назначении досрочной страховой пенсии ни в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", ни на основании пункта 9 части 1 статьи 30 данного закона.

Доводы кассационной жалобы, таки образом по сути сводятся к несогласию с постановленным судебными актами, и были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемое определение судебной коллегии принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебной коллегией вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправомерности выводов суда апелляционной инстанций. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко