Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-7673/2022[88-9236/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Антошкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Менчикова "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-4791/2021 по иску КОГПОБУ "Кировский лесопромышленный колледж" к Менчикову "данные изъяты" о взыскании задолженности по договорам аренды и предоставления коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец КОГПОБУ "Кировский лесопромышленный колледж" обратился с исковым заявлением к Менчикову К.Д, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку арендной платы "данные изъяты" рубль, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рубль, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что 22.10. "данные изъяты" года между сторонами при участии министерства имущественных отношений Кировской области заключен договор аренды государственного имущества. 01 ноября 2020 года имущество (спортивный зал) передано ответчику. Срок действия договора аренды с 01.11.2020 года по 31.05.2021 года. Согласно п.4.3 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно до 10 числа месяца на счет, указанный в Приложении N1 к договору. Также 01.11.2020 года между сторонами, заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена возможность пользоваться коммунальными услугами в арендуемых помещениях. За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей. 31 декабря 2020 года договоры расторгнуты, также стороны подписали соглашение, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность по арендной плате в срок до 31.01.2021 года, между тем задолженность, в том числе задолженность по оплате коммунах услуг, ответчик не погасил.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 27.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.02.2022 года, исковые требования КОГПОБУ "Кировский лесопромышленный колледж" удовлетворены.

С Мечникова "данные изъяты" в пользу КОГПОБУ "Кировский лесопромышленный колледж" взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере "данные изъяты" рубль, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рубль, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Менчикоа К.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, как незаконных, принятых с нарушений норм действующего права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, судами установлено, что 22.10.2020 года между КОГПОБУ "Кировский лесопромышленный колледж" (арендодатель) и Менчиковым К.Д. (арендатор) при участии министерства имущественных отношение и инвестиционной политики Кировской области заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: "адрес". Размер арендной платы составляет "данные изъяты" рубля, сумма НДС "данные изъяты" рублей. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (п.4.3.). Согласно п.5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0.7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны расторгли договор аренды с 31.12.2020 года. На момент расторжения договора задолженность по оплате арендной платы составляет "данные изъяты" рублей. Согласно п.3 соглашения арендатор взял на себя обязательства оплатить указанную задолженность в срок до 31.01.2021 года.

Между сторонами также был заключен договор от 01.11.2020 года, по которому ответчику предоставлены коммунальные услуги в указанных нежилых помещениях, а ответчик обязался их принять и оплатить. В случае просрочки оплаты услуг, ответчик выплачивает пеню в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки. Данный договор расторгнут соглашением сторон от 31.12.2020 года. На момент расторжения договора задолженность по оплате коммунальных услуг составляла "данные изъяты" рублей, заказчик принял на себя обязательство погасить указанную задолженность и произвести оплату за коммунальные услуги за декабрь 2020 года ("данные изъяты" рублей) в срок до 31.01.2021 года.

С учетом соглашений от 31.12.2020 года, оба договора действовали с 01.11.2020 года по 31.12.2020 года.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате составляет "данные изъяты" рублей, по оплате коммунальных услуг - "данные изъяты" рубль, пени "данные изъяты" рубль и "данные изъяты" рублей соответственно.

Из расчета задолженности по договору предоставления коммунальных услуг от 01.11.2020 года N20/11, представленного истцом, следует, что расчет по каждому виду коммунальных услуг производился исходя из общей суммы платы за конкретный коммунальный ресурс, начисленной за год на общую площадь здания, деленной на площадь всего здания, умноженной на площадь арендованного ответчиком помещения, деленной на количество дней в году, умноженной на количество дней аренды и пониженный коэффициент 0.5, который свидетельствует о начисление платы не за целый день аренды.

Удовлетворяя заявленные КОГПОБУ "Кировский лесопромышленный колледж" требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 329, 330, 421, 606, 614, 625, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку ответчик полагает завышенным размер пени, взысканный судом.

Отказывая ответчику в применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принят во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств. Кроме того, суд первой инстанции указал, что при расторжении вышеуказанных договоров, ответчику был предоставлен дополнительный срок для погашения задолженности, превышающий срок, установленный договорами аренды и предоставления коммунальных услуг.

При проверке аналогичных доводов заявителя апелляционным судом верно указано, что сам по себе факт превышения суммы пени над суммой долга, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательства, не может служить основанием для её снижения, а наличие согласованного сторонами в договоре размера пени, исключает возможность применения при расчете пени учетной ставки Банка России.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с вывод нижестоящих инстанций.

Таким образом, приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, повторяют по существу доводы апелляционной жалобы, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в апелляционном определении, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Менчикова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

А.А. Антошкина