Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-7704/2022[88-9997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акмурзиной О.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-768/2021 по иску Акмурзиной О.Д. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Акмурзина О.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Мишкинском районе РБ N34 от 30 декабря 2020 года об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование исковых требований Акмурзиной О.Д. указано, что 10 ноября 2020 года она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мишкинском районе РБ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей). Решением УПФ РФ 13 Мишкинском районе РБ N34 от 30 декабря 2020 года Акмурзиной О.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия, требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом в специальный стаж Акмурзиной О.Д. пенсионный орган не засчитал, в том числе периоды ее работы:

- с 1 января 1992 года по 25 мая 1993 года в должности старшей пионервожатой Камеевской средней школы - 1 год 4 месяца 25 дней, поскольку должность не поименована Списком N463 от 6 сентября 1991 года, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, пункт "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665;

- нерабочие (праздничные) дни, установленные в Республике Башкортостан общей продолжительностью 1 месяц 23 дня, так как указанные нерабочие (праздничные дни) не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 года N 516, статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению Акмурзиной О.Д. решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Мишкинском районе РБ N34 от 30 декабря 2020 года об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости у нее имелся необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, так как в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность, связанную с педагогической. С 1 января 1991 года по 24 мая 1991 года она находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 дней (до 15 марта 1991 года) после родов 70 дней (с 16 марта 1991 года по 24 мая 1991 года); в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 25 мая 1991 года по 31 августа 1992 года; с 1 сентября 1992 года по 14 января 1993 года работала в должности воспитателя на одну ставку, а также имела учебную, педагогическую нагрузку в качестве учителя обслуживающего труда в 5-8 классы со ставкой 7 часов в неделю в Камеевской средней школе; в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 дней (с 15 января 1993 года по 3 марта 1993 года) после родов 70 дней (с 4 марта 1993 года по 24 марта 1993 года). Истец полагает, что поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей до внесения изменений в Закон 2 августа 1992 года, то за ней сохраняются ранее приобретенные права на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию. Ответчиком также необоснованно не включены региональные праздничные дни Ураза-байрам, Курбан-Байрам, День Республики - День принятия Декларации о государственном суверенитете Башкирской АССР, День Конституции Республики Башкортостан.

Истец указывает, что на момент обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мишкинском районе РБ 10 ноября 2020 года ее педагогический стаж составляет 26 лет 9 месяцев 18 дней, т.е. 25 летний специальный педагогический стаж ею выработан 21 января 2019 года.

Просит признать незаконным и отменить решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Мишкинском районе N34 от 30 декабря 2020 года об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить Акмурзиной в стаж периоды работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды:

- с 25 мая 1991 года по 31 августа 1992 года - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет - 1 год 3 месяца 7 дней;

- с 1 сентября 1992 года по 14 января 1993 года - воспитатель и учитель труда Камеевской средней школы - 4 месяца 14 дней;

- с 15 января 1993 года по 25 мая 1993 года - отпуск по беременности и родам - 4 месяца 11 дней;

- нерабочие (праздничные) дни, установленные в Республике Башкортостан, общей продолжительностью 1 месяц 23 дня.

- признать, что 22 января 2019 года Акмурзиной О.Д. выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мишкинском районе Республики Башкортостан назначить Акмурзиной О.Д. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в 2021 году, а именно с 10 ноября 2020 года (день обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ в Мишкинском районе РБ).

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

"Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Республики Башкортостан за N 34 от 30 декабря 2020 года об отказе Акмурзиной О.Д. в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов с 01 января 1992 года по 25 мая 1993 года - старшая пионервожатая Камеевской средней школы; нерабочие (праздничные) дни установленных в Республике Башкортостан: 22 февраля 2002 года, 11 октября 2002 года, 5 декабря 2002 года, 24 декабря 2002 года, 11 февраля 2003 года, 11 октября 2003 года, 25 ноября 2003 года, 24 декабря 2003 года, 1 февраля 2004 года, 11 октября 2004 года, 11 октября 2006 года, 23 ноября 2006 года, 24 декабря 2006 года, 11 октября 2007 года, 12 октября 2007 года, 20 декабря 2007 года, 20 сентября 2009 года, 11 октября 2009 года, 27 ноября 2009 года, 24 декабря 2009 года, 9 сентября 2010 года, 11 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года, 30 августа 2011 года, 11 октября 2011 года, 6 ноября 2011 года, 19 августа 2012 года, 11 октября 2012 года, 25 октября 2012 года, 8 августа 2013 года, 11 октября 2013 года, 15 октября 2013 года, 28 июля 2014 года, 4 октября 2014 года, 11 октября 2014 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 11 октября 2015 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 11 октября 2016 года, 25 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 4 июня 2019 года, 11 августа 2019 года, 11 октября 2019 года, 24 мая 2020 года, 31 июля 2020 года, 11 октября 2020 года - 1 месяц 23 дня.

Включить в специальный стаж Акмурзиной О.Д, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с 1 января 1992 года по 31 августа 1992 года (8 месяцев) - старшая пионервожатая Камеевской средней школы (отпуск по уходу за ребенком); с 1 сентября 1992 года по 14 января 1993 года (4 месяца 14 дней) - воспитатель и учитель труда Камеевской средней школы; с 15 января 1993 года по 25 мая 1993 года (4 месяца 11 дней) - старшая пионервожатая Камеевской средней школы (отпуск про беременности и родам); нерабочие (праздничные) дни установленных в Республике Башкортостан: 22 февраля 2002 года, 11 октября 2002 года, 5 декабря 2002 года, 24 декабря 2002 года, 11 февраля 2003 года, 11 октября 2003 года, 25 ноября 2003 года, 24 декабря 2003 года, 1 февраля 2004 года, 11 октября 2004 года, 11 октября 2006 года, 23 ноября 2006 года, 24 декабря 2006 года, 11 октября 2007 года, 12 октября 2007 года, 20 декабря 2007 года, 20 сентября 2009 года, 11 октября 2009 года, 27 ноября 2009 года, 24 декабря 2009 года, 9 сентября 2010 года, 11 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года, 30 августа 2011 года, 11 октября 2011 года, 6 ноября 2011 года, 19 августа 2012 года, 11 октября 2012 года, 25 октября 2012 года, 8 августа 2013 года, 11 октября 2013 года, 15 октября 2013 года, 28 июля 2014 года, 4 октября 2014 года, 11 октября 2014 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 11 октября 2015 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 11 октября 2016 года, 25 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 4 июня 2019 года, 11 августа 2019 года, 11 октября 2019 года, 24 мая 2020 года, 31 июля 2020 года, 11 октября 2020 года - 1 месяц 23 дня.

Признать, что Акмурзиной О.Д. выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости 20 января 2019 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан назначить Акмурзиной О.Д. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 10 ноября 2020 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года отменено в части признания незаконным и отмене Решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Республики Башкортостан за N34 от 30 декабря 2020 года в части не включения в специальный стаж Акмурзиной О.Д, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода с 01 января 1992 года по 31 августа 1992 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком, включения в спецстаж Акмурзиной О.Д. периода работы с 01 января 1992 года по 31 августа 1992 года периода работы старшей пионервожатой Камеевской средней школы (отпуск по уходу за ребенком), признании, что Акмурзиной О.Д. выработан специальный стаж по состоянию на 20 января 2019 года.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Акмурзиной О.Д. в части признания незаконным и отмене Решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Республики Башкортостан за N34 от 30 декабря 2020 года в части не включения в специальный стаж Акмурзиной О.Д, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода с 01 января 1992 года по 31 августа 1992 года -периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, включения в спецстаж Акмурзиной О.Д. периода работы с 01 января 1992 года по 31 августа 1992 года периода работы старшей пионервожатой Камеевской средней школы (отпуск по уходу за ребенком), а также о признании, что Акмурзиной О.Д. выработан спецстаж по состоянию на 20 января 2019 года.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акмурзиной О.Д. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Как следует из кассационной жалобы, Акмурзина О.Д. обжалует состоявшиеся постановление суда второй инстанции в части отказа во включении в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы с 01 января 1992 по 31 августа 1992 года в должности старшей пионервожатой Камеевской средней школы (отпуск по уходу за ребенком) и признании, что по состоянию на 20 января 2019 года был выработан необходимый специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Акмурзина О.Д. 10 ноября 2020 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мишкинском районе РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-Ф3.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Мишкинском РБ N 34 от 30 декабря 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на том основании, что стаж педагогической деятельности Акмурзиной О.Д. составляет 25 лет 3 месяца 3 дня и право на досрочную страховую пенсию может быть реализовано не ранее, чем через 18 месяцев со дня возникновения права на нее.

При этом не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

- с 26 мая 1993 года по 31 августа 1994 года, с 1 ноября 2004 года по 23 января 2006 года, с 21 декабря 2007 года по 31 августа 2009 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1 года (1, 5 лет, до 3 лет) - 4 года 2 месяца 9 дней - не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 года N516;

- с 22 марта 2010 года по 26 марта 2010 года - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы - 5 дней - не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 года N516;

- с 1 января 1992 года по 25 мая 1993 года - старшая пионервожатая Камеевской средней школы - 1 год 4 месяца 25 дней - должность не поименована Списком N463 от 6 сентября 1991 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N655;

- нерабочие (праздничные дни), установленные в Республике Башкортостан, общей продолжительностью 1 месяц 23 дня, как не предусмотренных Правилами от 11 июля 2002 года N516, статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа об отказе во включении периода работы истца в качестве старшей пионервожатой Камеевской средней школя в период с 01 января 1992 года по 31 августа 1992 года и включил указанный период в специальный стаж истца, сославшись на положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан" на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

С указанным выводом суда о включении в специальный стаж истца в качестве старшей пионервожатой Камеевской средней школя в период с 01 января 1992 года по 31 августа 1992 года не согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, признав их несоответствующими нормам материального права.

Разрешая требования о включении данного периода в стаж истца суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", а также положениями Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд второй инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в период работы старшей пионервожатой Камеевской средней школы с 11 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года Акмурзина О.Д. не осуществляла педагогическую деятельность и не занимала штатную должность педагога, таким образом стаж педагогической деятельности, требуемый для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, у Акмурзиной О.Д. отсутствует, следовательно, до ухода в отпуск по уходу за ребенком истец педагогического стажа не имела и оснований для включения периода с 01.01.1992 года по 31.08.1992 года в специальный педагогический стаж истца у суда не имелось, постановив решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

С учетом самостоятельно включенных пенсионным органом и судом первой инстанции периодов работы истца, исключив вышеуказанный спорный период, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что на 10 ноября 2019 года 25-летний стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии истец выработала, что явилось основанием к отказу в удовлетворении требований о признании что Акмурзиной О. Д. выработан специальный стаж по состоянию на 20 января 2019 года.

С учетом приложения 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", подлежащему применению в соответствии с пунктом 1.1. статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О страховых пенсиях" суд апелляционной инстанции посчитал верными выводы суда первой инстанции в части определения даты реализации права на назначение пенсии с даты обращения с 10 ноября 2020 года, оставив без изменения решение суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить пенсию с указанной даты.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит оспариваемые заявителем выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", положениям Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы сохранение возможности зачета педагогическим работникам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N1397, т.е. до 1 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о не указании судом апелляционной инстанции продолжительности включенных праздничных дней при подсчете общего стажа истца, на правомерность выводов суда апелляционной инстанции о дате возникновения права на досрочную пенсию истца не влияют. Решение суда первой инстанции о включении в стаж истца праздничных дней и в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию 10 ноября 2020 года, как того и просил истец, оставлено без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части зачета в специальный (педагогический) стаж указанных выше периодов работы Акмурзиной О.Д. в должности старшей пионервожатой в Камеевской средней школе (отпуск по уходу за ребенком) основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены судом второй инстанции по мотивам, изложенным в судебных постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Акмурзиной О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко