Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-7744/2022[88-9421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Бочкова Л.Б. и Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Ямович О. А. на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г. о восстановлении Козловцевой Т. М. срока на подачу кассационной жалобы на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1656/2019 по иску Ямович О. А. к ООО "ВТХ" о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г. Козловцевой Т.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2021 г, кассационная жалоба принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Рассмотрение дела назначено в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции на 18 мая 2022 г. в 09 часов 15 минут (время г. Самара).

25 апреля 2022 г. от Ямович О.А. поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

Выражая несогласие с оспариваемым определением, заявитель отмечает, что Козловцевой Т.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих в установленные процессуальные сроки принести кассационную жалобу, что, в свою очередь, указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалование.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалоб в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае отмены определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления кассационные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд.

Проверив приложенные к жалобе материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, восстанавливая Козловцевой Т.М. срок на обжалование решения Самарского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2021 г. в кассационном порядке, обоснованно исходила из того, что имелись объективные основания для восстановления Козловцевой Т.М. срока подачи жалобы.

Восстановление пропущенного процессуального срока возможно только в силу наличия уважительных причин, при этом понятие уважительности не конкретизировано действующим законодательством, и является оценочной категорией. Вопрос об отнесении обстоятельств по делу к объективным причинам пропуска процессуального срока разрешается только судом на основе анализа всех имеющихся доказательств.

Принимая во внимание причину, по которой заявитель пропустил срок для подачи кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции об удовлетворении ходатайства Козловцевой Т.М. о восстановлении срока с учетом конкретных обстоятельств дела являются верными, а доводы жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в определении от 4 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1656/2019 оставить без изменения, жалобу Ямович О. А.- без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Судьи (подпись) Л.Б. Бочков

(подпись) О.И. Серебрякова