Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-7761/2022[88-9627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Николаева И.В, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Энде Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по гражданскому делу N 2-713/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ" г. Агидель Республики Башкортостан к Энде Л.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления ответчика Энде Л.А, её представителя - адвоката Файзуллина М.М, представителя истца - Гаяновой Р.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Агидель Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Энде Л.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает, что Приложение N 17 к договору Управления МКД, в котором отражён порядок внесения и распределения платежей, ей не вручалось. Вносила коммунальные платежи на основании присылаемых УК платёжных документов за указанный в них период и в соответствующем размере. При этом, она указывала сумму и период, за который подлежала оплата, то есть такая информация истцу поступала и задолженность, по её мнению, составляет 8465, 91 руб. Расчёт задолженности истцом должен предоставляться помесячно с указанием сумм за каждый месяц. В настоящее время оплата коммунальных платежей производится, что подтверждается чеками об оплате. В заключение жалобы, её автором указывается, что договор с УК ею не заключён, поскольку протокол общего собрания не подписан правомочным лицом, индивидуальный договор между ними также не заключался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением межрайонного суда, отменив его и приняв новое решение об удовлетворении иска, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, статьи 153, частей 1 и 2 статьи 155, части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Энде Л.А..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Энде Л.А. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 в части приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 - отменить.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

В.Н. Бугаева