Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-7811/2022[88-9512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Антошкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Мурзина "данные изъяты", ИП Сидоровой "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-166/2021 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по иску Преснякова "данные изъяты" к ООО "Торговый комплекс", индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А, индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании объекта теплопровода самовольной постройкой, его сносе, взыскании денежных средств за пользование земельным участком, теплопунктом, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Мурзина А.А. и Сидоровой Е.Ф. Валеевой Э.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Преснякова Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

истец Пресняков Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Торговый комплекс", индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А, индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф, в котором просил признать самовольной постройкой возведенный ООО "Торговый комплекс" через земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты":573 и над зданием теплопункта с кадастровым номером "данные изъяты":251 по адресу: "адрес", объект теплопровода, посредством которого осуществляется подача теплоносителя для магазина ИП Мурзина А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф. по адресу: "адрес"; взыскать с ООО "Торговый комплекс" за нарушенное право пользования земельным участком в период с 06.07.2018 года по 02.03.2021 года денежные средства в размере "данные изъяты" рубль; а также денежные средства за нарушенное право пользования теплопунктом в указанный период в сумме "данные изъяты" рублей, стоимость юридических услуг "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; обязать ответчиков снести самовольно построенный теплопровод, в случае отказа добровольно снести возведенный теплопровод в установленный срок, взыскать с ответчиков расходы на привлечение специализированной организации для принудительного сноса самовольного строения, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":573 и теплопункта с кадастровым номером "данные изъяты":251, расположенных по адресу: "адрес".

До даты приобретения земельного участка в собственность (30.03.2020 года) земельный участок был арендован у администрации г..Ишимбай. 01 ноября 2019 года ООО "Торговый комплекс" с помощью подрядной организации ООО "АиВ Групп" в отсутствии технических условий со стороны ООО "БашРТС" на дату проведения работ, проектно-разрешительной документации надзорных органов, градостроительного плана земельного участка, без акта ввода объекта в эксплуатацию самовольно проложил новый воздушный теплопровод для подачи тепловой энергии для нужд своей коммерческой организации (магазин "Техно"), над зданием теплопункта и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":573. Старый теплопровод, который также не имел разрешительных документов и акта ввода в эксплуатацию, к тому времени оказался "размороженным" и находился на участке истца, был не пригоден для использования. Своими действиями ООО "Торговый комплекс" нарушило право истца на полноценное использование участка, т.к. полностью перегораживало его "старым" теплопроводом, что не позволяло проводить на участке строительные работы и обслуживать находящиеся на нем здания и саму территорию земельного участка. Возведенный теплопровод является самовольной постройкой, а также опасным объектом, угрожающим жизни и здоровью неограниченного круга лиц. С 24.06.2020 года новые собственники здания магазина "Техно" - ИП Муртазин А.А. и ИП Сидорова Е.Ф. продолжают эксплуатацию теплопровода, что не позволяет истцу устранить течь в крыше теплопункта, над которым проходит самовольно построенный теплопровод.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 года в удовлетворении исковых требований Преснякова "данные изъяты" к ООО "Торговый комплекс", индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А, индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании объекта теплопровода самовольной постройкой, его сносе, взыскании денежных средств за пользование земельным участком, теплопунктом, взыскании стоимости юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 года решение Ишшлбайского городского суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Преснякова Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А, индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании теплопровода самовольной постройкой, его сносе и отказе во взыскании судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Преснякова Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А, индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании объекта теплопровода самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Объект теплопровода, возведенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":573, расположенном по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой.

На индивидуального предпринимателя Мурзина А.А, индивидуального предпринимателя Сидорову Е.Ф. возложена обязанность снести теплопровод, возведенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":573, расположенном по адресу: "адрес".

С индивидуального предпринимателя Мурзина А.А, индивидуального предпринимателя Сидоровой Е.Ф. взысканы судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, за услуги представителя "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Мурзин А.А, Сидорова Е.Ф. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, указывая на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ответчикам Мурзину А.А. и Сидоровой Е.Ф. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", а именно:

нежилое здание (год завершения строительства 1966 год) площадью 1498.4 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":279;

земельный участок под этим зданием площадью 2381 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":82.

Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ответчиками ИП Мурзиным А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2020 года у ООО "Торговый комплекс".

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2020 года в собственность ответчиков перешли все объекты, оборудование и коммуникации (инженерные сети) по обеспечению здания теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, в том числе теплопровод, кабеля, водопровод (п.1 акта приема-передачи), что послужило основанием для заключения ИП Мурзиным А.А. 01.07.2020 года договора теплоснабжения с ООО "БашРТС".

Истец Пресняков Е.Н. на основании договора купли-продажи от 30.03.2020 года, заключенного с администрацией ГП г.Ишимбай, является собственником земельного участка площадью 1122 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты":573, граничащего с земельным участком, принадлежащим ответчикам Мурзину А.А. и Сидоровой Е.Ф.

Записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06.07.2018 года подтверждается, что объект недвижимости нежилое здание теплопункт (год завершения строительства 1975) также принадлежит Преснякову Е.Н. на праве собственности.

Для эксплуатации здания с кадастровым номером "данные изъяты":279, приобретенного ответчиками ИП Мурзиным А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф, возведены, начиная с 1966 года, сети теплоснабжения, проходящие от центрального теплопровода к зданию ответчиков, которое отапливается от ТЭЦ.

Указанные тепловые сети, начиная с точки присоединения (точки врезки T1, Т2 согласно плану сетей ТС) и до здания ответчиков частично проходят по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":573, принадлежащему истцу.

По результатам обследования кадастровым инженером Кабировым И.Ф. 14.11.2020 года составлено заключение-подтверждение, из которого следует, что протяженность указанной сети на плоскости составляет 45 п.м.

Спорные тепловые сети, возведенные в 1966 году, в 2020 году были реконструированы.

Данные работы включали в себя изменение точки подключения тепловых сетей к системе теплоснабжения административного здания ООО "Торговый комплекс" по адресу: "адрес", что подтверждается представленной рабочей документацией, согласованной с Ишимбайской РТС, содержащей технические условия на изменение точки подключения с реконструкцией тепловых сетей до объекта административного здания от 21.04.2020 года за N709-148, согласование проекта на изменение точки врезки и реконструкцию тепловых сетей за N205 от 20.07.2020 года.

Результатом проведенных работ по изменению точки подключения тепловых сетей к системе теплоснабжения является заключенный 01.07.2020 года между ООО "БашРТС" и ИП Мурзиным А.А. договор теплоснабжения N7035/РТС и действующий до указанной даты договор теплоснабжения N7004/РТС, заключенный 01.09.2013 года между ООО "БашРТС" и ООО "Торговый комплекс".

Представителем ответчиков в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, суду представлено экспертное заключение от 18.02.2021 года N, из которого следует, что тепловая сеть отапливает здание с кадастровым номером "данные изъяты":279, находится на поверхности земельного участка и размещена на воздушных опорах, что не затрудняет использование земельного участка по его целевому назначению. Тепловая сеть не создает угрозу жизни и здоровью окружающих людей (лист 10 заключения). Подрядной организацией ООО "АиВ Групп" выполнены работы по реконструкции сети теплоснабжения 2Ду57 мм по существующим опорам на ответвлении трубопровода 2Ду в сторону здания N39/2 по "адрес" от тепловой камеры ТК 517 до ввода в здание. В результате выполнения работ, изменена точка подключения, что согласовано с ООО "БашРТС". Местоположение тепловой сети после выполненных работ подрядной организацией ООО "АиВ Групп" по реконструкции тепловой сети, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":573 по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты":525 по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты":82 по адресу: "адрес", - не изменилось; точка врезки тепловой сети расположена на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":244 по адресу: "адрес", относящийся к землям населенных пунктов; тепловая сеть отапливает здание, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты":279. Снос тепловой сети либо ее части приведет к нарушению прав собственника здания, поскольку в результате демонтажа (сноса) тепловой сети, либо ее части, здание не сможет функционировать.

Отказывая в иске Преснякова Е.Н. о сносе теплопровода, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы указанного заключение, исходил из того, что истец, приобретая в собственность указанный земельный участок 24.04.2020 года, знал о расположенных на нем тепловых сетях, в связи с чем, установив что указанные реконструированные тепловые сети, находящиеся на поверхности земельного участка, на воздушных опорах, не затрудняют использование собственником земельного участка по его целевому назначению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что при принятии решения не был учтен тот факт, что согласование проекта Ишимбайской РТС на изменение точки врезки и реконструкцию тепловых сетей было утверждено 20.07.2020 года, т.е. уже после приобретения Пресняковым Е.Н. земельного участка.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Преснякова Е.Н. в части взыскания возмещения за пользование ответчиками земельным участком, неустойки, штрафа судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, указав на отсутствие доказательств невозможности использовать земельный участок по его разрешенному использованию для ведения предпринимательства.

В целях правильного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Коллегия Эксперт".

Согласно заключению от 08.11.2021 года N21/384 и дополнительному заключению экспертизы от 11.01.2022 года N21/540 теплопровод тепловой сети, проходящий по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":573 использованию истцом земельного участка по его назначению не препятствует, при этом теплопроводом участок разделен на две неравные части. Теплопровод тепловой сети, проходящий по земельному участку использованию теплопункта по его назначению в существующем виде не препятствует.

Местоположение спорного теплопровода изменилось по высоте укладки теплопровода и точки подключения теплопровода, установлена дополнительная опора в точке врезки, по направлению трассы изменений не выявлено. Фактические размеры спорного теплопровода имеют конструктивные отличия от проектной документации, представленной ответчиком, по высотным отметкам опор, конструкции опор. Технические параметры спорного теплопровода соответствуют выданным техническим условиям ООО "БашРТС".

Исследуемый теплопровод не отвечает требованиям, предъявляемым к теплопроводам по условиям безопасной эксплуатации. Размещение и эксплуатация теплопровода создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный теплопровод не создает препятствий для возведения двухскатной крыши. Спорный теплопровод создает препятствия для возведения второго этажа помещения теплопункта, находящегося по адресу: "адрес".

Имеется техническая возможность прокладки данного теплопровода к объектам принадлежащим ответчикам по адресу: "адрес", по границе участка с кадастровым номером "данные изъяты":573 (участка истца) до тепловой камеры ТК 517 ООО "БашРТС" с определением проектом конструкции трассы.

Нарушения, допущенные при возведении и эксплуатации теплопровода, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан и указанные в заключении экспертизы от 08.11.2021 года N21/384 являются устранимыми. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить расчет прочностных характеристик всех элементов теплопровода в составе проектной документации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года N87, выполнить восстановительные работы, испытания теплопровода в соответствии с требованиями СНиП 3.05.03-85 Тепловые сети.

Экспертом представлена схема прохождения прежнего и вновь построенного теплопровода с указанием новых и старых опор и точки сварки старых и новых опор.

Учитывая указанное, сославшись на то, что возведение теплопровода по новой линии в новых точках врезки и установки угрожает жизни и здоровью граждан, на отсутствие согласия истца на сохранение спорного теплопровода в существующей линии либо на его проведение вдоль границы внутри земельного участка Преснякова Е.Н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части сноса спорного теплопровода.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования истца о сносе теплопровода, суд апелляционной инстанции к спорным правоотношениям применил положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, теплопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой теплопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для предпринимательства, расположением на данном земельном участке теплопровода, суд апелляционной инстанции не учел, что теплопровод проходит через земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":573, "данные изъяты":525, "данные изъяты":82, "данные изъяты":244. Часть теплопровода, возведенная на земельном участке истца (кадастровый номер "данные изъяты":573) сама по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности восстановления данной части теплопровода в состояние до проведенной реконструкции без утраты технических характеристик теплопровода в целом не обсудил.

Вместе с тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку снос части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности теплопровода, который в целом объектом самовольного строительства не признан, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов ответчиков как собственников объекта недвижимости - нежилое здание (год завершения строительства 1966 год) площадью 1498.4 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":279, законность возведения которого сторонами по делу под сомнение не ставилась.

Судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание обстоятельства того, что для эксплуатации здания с кадастровым номером "данные изъяты":279, приобретенного ответчиками ИП Мурзиным А.А. и ИП Сидоровой Е.Ф, возведены, начиная с 1966 года, сети теплоснабжения, проходящие от центрального теплопровода к зданию ответчиков, которое отапливается от ТЭЦ, и на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":573 проходили по данному участку.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

А.А. Антошкина