Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7954/2022[88-9621/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Шабанова С.Г, Иванова А.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ивашовой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 26.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по гражданскому делу N 2-90/2021 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Дмитриевой Л.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д***, Ивашовой Н.Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключением договора найма жилого помещения, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, встречному иску Ивашовой Н.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", Дмитриевой Л.В. о признании распоряжения о переселении в жилое помещение с утратой права на аварийное жилое помещение незаконным, признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему недействительными, признании права на изолированное жилое помещение, предоставлении изолированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления ответчика Ивашовой Н.Н, её представителя - адвоката Моршед Е.В, прокурора старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИК МО город Казань обратился в суд с иском к Дмитриевым Л.В. и А.А, Ивашовой Н.Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключением договора найма жилого помещения, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Ивашова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", Дмитриевой Л.В. о признании распоряжения о переселении в жилое помещение с утратой права на аварийное жилое помещение незаконным, признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему недействительными, признании права на изолированное жилое помещение, предоставлении изолированного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 26.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что не давала согласие на заключение с ответчиком нового договора социального найма и на внесение изменений в существующий договор социального найма от 2006 года, заключённый с Ивановой, а также не давала согласия на заключение такого договора и как член семьи Дмитриевой, поскольку таковой не является, дополнительного соглашения не заключала. Далее в жалобе её автор отмечает, что её договор социального найма порождает её право на изолированное жилое помещение, за которое она платит несколько десятков лет по отдельному лицевому счёту. Необоснованно суд отказал в назначении почерковедческой экспертизы и истребовании документов по заключённому Дмитриевой договору социального найма от 03.10.2012. С Ивановой и Дмитриевой заключались отдельные договоры социального найма, при этом на заявителя лично был оформлен лицевой счёт, по которому она оплачивала отдельно, чему судом не дана соответствующая оценка. В свою очередь, договор не может быть изменён путём заключения отдельного договора, в том числе с бывшими членами семьи, других же договоров она не подписывала.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и иные ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, прокурора, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 4 статьи 15, пункта 1 части 2 статьи 57, статей 84, 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ивашовой Н.Н.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 26.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Иванов