Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7956/2022[88-9617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Шабанова С.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бариновой И.А, Ковалевой С.О, Испановой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.12.2021 по гражданскому делу N 2-3560/2021 по иску Бариновой И.А, Ковалевой С.О,, Испановой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей" о перерасчете коммунальных услуг и аннулированию выставленных счетов.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Баринова И.А, Ковалёва С.О, Испанова А.М. обратились в суд с иском к ООО "Скарабей" о перерасчете коммунальных услуг и аннулированию выставленных счетов.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалобы приходят к выводу о несоответствии размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД тому объёму работ, который был произведён ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ. Судом не установлен и факт выполнения таких работ ответчиком в спорный период, в том числе в рамках проведённой ГЖИ проверки.

Истцы и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 36, статьи 37, части 2 статьи 39, части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, части 14 статьи 155, части 1 статьи 156Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бариновой И.А, Ковалевой С.О, Испановой А.М..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бариновой И.А, Ковалевой С.О, Испановой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Иванов