Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-8025/2022[88-10851/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Нечаевой Т.М, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" Жуковской М.В. на определение судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 года (гражданское дело N2-1086/2020, 33-12044/2021), заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" Фроловой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вандышева Н.К, Вандышев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 216.6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в суд с исковым заявлением к Вандышевым Н.К, В.В. о сносе вышеуказанного жилого дома.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 08.05.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.08.2019 года, исковые требования Вандышевых Н.К, В.В. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Самара" о сносе самовольной постройки, удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 39.07.2020 года решение суда от 08.05.2019 года и апелляционное определение от 28.08.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 01.12.2020 года исковые требования Вандышевых оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Самара" - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2021 года решение Жигулевского городского суда Самарской области отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Вандышевых удовлетворены частично. За Вандышевыми признано право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части исковых требований отказано. Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Самара" о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

При новом рассмотрении, в целях разрешения вопроса о возможности нахождения спорного объекта жилого дома Вандышевых в реконструированном виде в охранной зоне газопровода-отвода г.о. Жигулевск, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центральная строительная экспертиза", с предоставлением срока для проведения экспертизы 30 дней.

Директор ООО "Центральная строительная лаборатория" Зенкова С.А, эксперт Плохов А.О. обратились с ходатайством об увеличении срока проведения экспертизы и предоставлении необходимой для исследования технической документации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2022 года ходатайство директора ООО "Центральная строительная лаборатория" Зенковой С.А, эксперта Плохова А.Ю. удовлетворено.

Продлен срок проведения экспертизы по настоящему гражданскому делу на два месяца.

На ООО "Газпром трансгаз Самара" возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов ООО "Центральная строительная лаборатория": технологические карты участков газопроводов; данные по текущим и капитальным ремонтам; проект на строительство объекта; схему расположения участков (ГПЗУ) под устройство магистрального газопровода.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Самара" Жуковска М.В. ставит вопрос об отмене определения от 16.03.2022 года в части возложения на ООО "Газпром трансгаз Самара" обязанности по предоставлению части испрашиваемых экспертом документов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с п.1 ст.376 данного Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу подп.6 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных ст.379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Исходя из разъяснений, данных в п.21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные п.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (подп.6 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст.104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы права, жалоба представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" Жуковской М.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявитель в жалобе выражает свое несогласие с возложением на ООО обжалуемым определением обязанности по предоставлению указанных экспертом документов, материалов, однако названное определение в соответствующей части не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст.ст.331 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь подп.3 п.1 ст.379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" на определение судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.Ю. Иванова